Дербентский городской суд РД в суде первой инстанции № 2а-268/2023

судья Наврузов В.Г. УИД 05RS0012-01-2022-007544-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 г. по делу N 33а-5783/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Минтиненко Н.С. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Агентству по охране культурного наследия Республики Дагестан о признании незаконным Приказа Дагнаследия от <дата> №-од «Об утверждении Акта об установлении историко-культурной ценности объекта недвижимости, обладающего признаками объекта культурного наследия «Жилой дом ФИО2», 1889 г., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а» и о включении объекта в «Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан»»; обязании Дагнаследие исключить из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан, объект с наименованием «Жилой дом ФИО2», 1889 г., со следующими адресными характеристиками: Республика Дагестан, <адрес> «а», по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан ФИО6 и представителя Администрации <адрес> РД ФИО7 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Агентству по охране культурного наследия Республики Дагестан о признании незаконным Приказа Дагнаследия от <дата> №-од «Об утверждении Акта об установлении историко-культурной ценности объекта недвижимости, обладающего признаками объекта культурного наследия «Жилой дом ФИО2», 1889 г., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а» и о включении объекта в «Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан»»; обязании Дагнаследие исключить из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан, объект с наименованием «Жилой дом ФИО2», 1889 г., со следующими адресными характеристиками: Республика Дагестан, <адрес> «а»,

Иск мотивированы тем, что он является правообладателем объекта недвижимости - нежилого помещения (магазин) общей площадью 163,1 кв, м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровый (условный) №а:000:Н, вид права-собственность, запись регистрации: 05.01/<дата>.584 от <дата> (далее - нежилое помещение), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-РД № от <дата>.

Нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 237 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство.

Право собственности на нежилое помещение возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи приватизационного объекта № от <дата>, заключенного с Фондом имущества <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, продавец продает, а покупатель приобретает на условиях, изложенных в договоре, магазин ООО «Ветеран» площадью 163.1 кв. м.

<дата> административному истцу после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, возбужденного Определением ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> от <дата> №. стало известно о существовании Приказа Дагнаследия от <дата> №-од «Об утверждении Акта об установлении историко-культурной ценности объекта недвижимости, обладающего признаками объекта культурного наследия «Жилой дом ФИО2», 1889 г., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а» и о включении объекта в «Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан»» (далее — Приказ Дагнаеледия от <дата> №-од, оспариваемый приказ).

Пунктом 1 Приказа Дагнаследия от <дата> №-од предусмотрено: «Утвердить Акт об установлении историко-культурной ценности объекта недвижимости, обладающего признаками объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ: «Жилой дом ФИО2», 1889 г., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», согласно приложению к настоящему приказу».

Согласно пункту 2 Приказа Дагнаследия от <дата> №-од «Жилой дом ФИО2», 1889 г., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», включен в «Перечень выявленных объектов культурного наследия расположенных на территории Республики Дагестан».

Приказ Дагнаследия от <дата> №-од является незаконным, необоснованным и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в силу следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> № 78-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ к объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность е точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 2 Приказа Минкультуры России от <дата> № региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> №- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ).

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 14 статьи 16,1 Федерального закона от <дата>; пункт 2 Приказа Минкультуры России от <дата> №).

Решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в Перечень является основанием для государственного учета (пункт 4 Приказа Минкультуры России от <дата> N 1907).

Частью 1 статьи 14 Закона Республики Дагестан от <дата> N 7 "Об объектах культурного наследии (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Дагестан" предусмотрено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Дагнаследии, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 342 (далее - Положение), Дагнаследие является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Республики Дагестан, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в указанной области.

Руководитель Дагнаследия издает приказы и иные акты Дагнаследия (подпункт 5 пункта 6 Положения).

Приказ Дагнаследия от <дата> №-од, которым нежилое помещение ФИО1 было включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан, был издан по результатам рассмотрения обращения Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. Между тем, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является и никогда не являлось «Жилым домом ФИО2».

Актом об установлении историко-культурной ценности объекта недвижимости, обладающего признаками объекта культурного наследия от <дата> (приложение к Приказу от <дата> №-од, далее также - Акт) установлены не соответствующие действительности критерии историко-культурной ценности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. <адрес> «а». Приведенная в Акте историческая справка не имеет отношения к нежилому помещению, правообладателем которого является ФИО1 Видный советский государственный деятель Ехиил ФИО2 никогда в нем не проживал. Сама по себе ссылка на единственный литературный источник («Дербент древний», ФИО5, Дербент: Издательство «Типография №» 2003 г., стр. 71) не может служить доказательством нахождения жилого дома ФИО2 по указанному выше адресу.

Отнесение объекта недвижимости к числу объектов культурного наследия накладывает на собственника существенные ограничения, сопряженные с необходимостью соблюдения специальных требований при пользовании таким объектом (пункты 1 и 2 статьи 47.6 <адрес> закон от <дата> N 73-ФЗ).

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО9 к Агентству по охране культурного наследия Республики Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным Приказ Дагнаследия от <дата> №-од «Об утверждении Акта об установлении историко-культурной ценности объекта недвижимости, обладающего признаками объекта культурного наследия «Жилой дом ФИО2», 1889 г., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а» и о включении объекта в «Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан»».

Обязать Дагнаследие исключить из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан, объект с наименованием «Жилой дом ФИО2», 1889 г., со следующими адресными характеристиками: Республика Дагестан, <адрес> «а».

С этим решением не согласились представители административного ответчика Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан ФИО6 и заинтересованного лица - Администрации <адрес> РД ФИО7, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО9 просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда – оставить без изменения.

Остальные участники надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО9, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является не законным.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, которые в установленном порядке не были привлечены к участию в деле.

ФИО1 на основании договора купли-продажи приватизационного объекта № от <дата>, заключенного с Фондом имущества <адрес>, является правообладателем объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 163,1 кв., м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05-РД № от <дата>

Приказом Дагнаследия от <дата> №-од, нежилое помещение ФИО1 было включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан.

Данный приказ был издан по результатам рассмотрения обращения Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Акт об установлении историко-культурной ценности объекта недвижимости, обладающего признаками объекта культурного наследия «Жилой дом ФИО2», 1889 г., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», был составлен со ссылкой на историческую справку и литературный источник («Дербент древний», ФИО5, Дербент: Издательство «Типография №» 2003 г., стр. 71).

Таким образом, указанным актом, а также Приказом, изданным ответчиком, который признан судом незаконным, объектами культурного наследия признаны два объекта недвижимости, однако суд первой инстанции не выяснил, является ли этот объект единым, не установил, кто является собственником или владельцем второго объекта недвижимости по <адрес>, к участию в деле этого лица в установленном порядке не привлек, однако в решении разрешил вопрос о его правах и обязанностях.

Доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд РД.

Председательствующий: И.А. Гончаров

Судьи: Н.С. Минтиненко

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 17 августа 2023 г.