Дело № 2-2200/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002647-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Пруд Е.Н. о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Пруд Е.В. о взыскании долга, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с Пруд Е.Н. в свою пользу сумму долга по договору займа 70751.48 евро, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом, начисляемые на сумму основного долга 70751.48 евро, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действовавшим в соответствующие периоды, почтовые расходы 305.44 руб., расходы на представителя 60000 руб., указывая, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства 50751.48 евро. Передача денежных средств подтверждается распиской, по условиям которой ответчик обязался вернуть денежные средства 50751.48 евро и дополнительно 20000 евро до . истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что Пруд Е.Н. заключила с ФИО2 договор займа, в соответствии с которым в период с по получила у последнего денежные средства: – 55000 руб. (785.83 евро), – 50000 руб. (727.91 евро), – 10050 евро, – 7000 евро, – 500 долларов (419.44 евро), – 500000 руб. (7239.03 евро), – 514 евро, – 1460 евро, – 572 евро, – 27200 руб. (400 евро), – 5000 руб. (73.61 евро), – 5500 руб. (80.79 евро), – 1000 руб. (14.50 евро), – 10000 руб. (140.51 евро), – 10000 руб. (144.24 евро), – 5000 руб. (71.81 евро), – 7500 руб. (108.90 евро), – 20000 руб. (289.77 евро), – 2500 руб. (35.82 евро), – 27500 руб. (390.13 евро), – 22500 руб. (317.21 евро), – 700 руб. (9.84 евро), – 10000 руб. (141.54 евро), – 9000 руб. (138.77 евро), – 30000 руб. (422.53 евро), – 30000 руб. (430.23 евро), – 27000 руб. (384.01 евро), – 500 руб. (6.92 евро), – 200000 руб. (2746.12 евро), – 50000 руб. (684.27 евро), – 65000 руб. (683.63 евро), – 2500 долларов (2097 евро), – 40000 руб. (544.37 евро), итого на 38889.50 евро, – 15000 руб. (209.67 евро), – 10000 руб. (140.39 евро), – 25000 руб. (348.09 евро), – 800000 руб. (11163.83 евро), итого 50751.48 евро.

Согласно условий договора займа Пруд Е.Н. обязалась вернуть ФИО3 долг в размере 50751.48 евро в срок до , а также дополнительно 20000 евро.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от (л.д.9).

Поскольку фактически ответчиком было получено в долг 50751.48 евро, суд полагает, что сумма основного долга составляет 50751.48 евро, сумма процентов составляет 20000 евро, общая задолженность составляет 70751.48 евро.

Из искового заявления следует, что ответчиком задолженность не возвращена.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Сведений о погашении ответчиком задолженности по договору займа в материалах дела не имеется.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга от , которая оставлена без удовлетворения (л.д.8, 11).

Согласно п.1, 2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»:

27. В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

28. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Согласно официального курса валют Центрального банка Российской Федерации на курс Евро составляет 59.5344 руб. за 1 евро.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что стороны договора займа пришли к соглашению о возврате суммы долга и процентов в иностранной валюте Евро, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в размере 4212146.91 руб. (70751.48 евро х 59.5344 руб.).

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), исходя из толкования ст.309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа ответчиком в установленный срок не возвращена, суд полагает требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа обоснованными, при этом проценты подлежат начислению от суммы основного долга 50751.48 евро с по день фактического исполнения обязательств исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действовавшим в соответствующие периоды, в данной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом оплачены: почтовые расходы на сумму 234.64 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.11); расходы на государственную пошлину 30955.80 руб., что подтверждается квитанцией; расходы на представителя 60000 руб., что подтверждается договором и актом от (л.д.12-13, 14).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 234.64 руб., расходы на государственную пошлину 30955.80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая степень сложности дела, участие представителя истца в рассмотрении дела и объем оказанных им услуг, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 8000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Пруд Е.Н. (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 4212146 руб. 91 коп., расходы на государственную пошлину 30955 руб. 80 коп., почтовые расходы 305 руб. 44 коп., расходы на представителя 8000 руб., всего 4251408 руб. 15 коп.

Взыскать с Пруд Е.Н. (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с по день фактического исполнения Пруд Е.Н. обязательств перед ФИО2 на сумму основного долга 50751.48 евро исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действовавшим в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Пруд Е.Н. (паспорт №) о взыскании денежных средств в ином размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022 года.