Решение по делу № 2А-В209/2025 от 16.04.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без торгов, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Дело №2а-в209/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000055-96

Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без торгов, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без торгов, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

В обоснование требований административный истец указала, что 2.05.2024 г. между сторонами был заключен договор аренды №32 «д» сроком на 3 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 779 кв.м., с видом разрешенного использования: ведение огородничества, местоположением: <адрес>

Данный земельный участок был образован из неразграниченной муниципальной земли с соблюдением градостроительных регламентов, утвержденных и действовавших на момент образования земельного участка.

Подтверждением отсутствия нарушений со стороны административного истца является постановление администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области №813 от 8.12.2023 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и №06-11/4522 от 12.12.2023 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

14.10.2024 г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением на выкуп арендуемого ей земельного участка с кадастровым номером № в собственность на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 9.04.2022 г. №629.

29.10.2024 г. был получен ответ №06-11/4195 от административного ответчика, в котором он отказывает в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Фактическим основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило утверждение административного ответчика о том, что земельный участок не может быть включен в гражданский оборот, поскольку после внесения изменений в Правила землепользования и застройки Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» был исключен ил территориальной зоны Ж1/2, в которой находится испрашиваемый участок.

По приведенным в административном иске основаниям ФИО1 полагает отказ незаконным.

Просит суд: признать незаконным отказ №06-11/4195 от 29.10.2024 г. администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 779 кв.м., видом разрешенного использования: ведение огородничества, местоположением: <адрес> из аренды в собственность за плату на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 9.04.2022 г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в Федеральной собственности, и размере такой платы»; восстановить нарушенное право административного истца, обязав администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление административного истца от 14.10.14г. и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 3.02.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области и заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2 (л.д. 3-7).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 3.03.2025 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д. 44-45).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области и отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, а также административный ответчик заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях на административный иск указали, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № допускалось разрешенное использование – для ведения огородничества. В соответствии с приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 28.08.2024 г. в Правила землепользования и застройки Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в целях приведения градостроительного регламента в соответствие с зонированием территории, в зоне Ж1/2 (жилая застройка индивидуальных отдельно стоящих жилых домов) был исключен вид разрешенного использования земельного участка – для ведения огородничества. Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением от 14.10.2024 г. градостроительный регламент территориальной зоны Ж1/2 не предусматривал использование территории для ведения огородничества в качестве основного, либо условного разрешенного вида использования земельного участка. В удовлетворении требований просят отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу оспаривается решение заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2 №06-11/4195 от 29.10.2024 г.

Административное исковое заявление подано ФИО1 посредством ГАС «Правосудие» 29.01.2025 г (л.д. 29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области №213 от 25.03.2024 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: территориальная зона Ж1/2, площадь 1 779 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование: ведение огородничества, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 15, 27).

2.04.2024 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № (л.д. 19-21).

2.05.2024 г. между администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды названного земельного участка на срок 3 года с 2.05.2024 г. по 30.04.2027 г. (л.д. 12-14).

14.10.2024 г. ФИО1 обратилась в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок с кадастровым номером № ей в собственность в соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ №629 от 9.04.2022 г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (л.д. 16).

Решением администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области за подписью заместителя главы администрации ФИО2 № 06-11/4195 от 29.10.2024 г. административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 22-24).

В качестве нормативного основания отказа администрация района указала на положения п. 1 ст. 39.16, п.п. 1,3 и 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ. В качестве фактического основания отказа администрация района указала на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1/2), для которой градостроительным регламентом не предусмотрено разрешенное использование – ведение огородничества.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности для ведения введения гражданами огородничества для собственных нужд, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При формировании земельного участка в марте 2024 г. и его постановке на кадастровый учет в апреле 2024 г. он располагался в территориальной зоне Ж1/2 и имел вид разрешенного использования «ведение огородничества».

Приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области №45-01-04/329 от 28.08.2024 г. внесены изменения в Правила землепользования и застройки Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в результате которых вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» исключен из градостроительного регламента для территориальной зоны Ж1/2, как основной, так и условно разрешенный.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1/2), для которой вид разрешенного использования – «ведение огородничества» не предусмотрен, суд пришел к вводу о правомерности отказа административного ответчика в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов.

Предусмотренная законом возможность использования земельного участка без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки, не влечет за собой возникновение у лица права на выкуп такого земельного участка без проведения торгов.

Ссылка административного истца на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, не может повлечь иного исхода дела.

Данная норма предусматривает дополнительные случаи продажи без проведения торгов публичных земельных участков, но не регулирует порядок предоставления земельного участка и основания для отказа в его предоставлении, и не изменяет такие порядок и основания, установленные статьями 39.17, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, не исключает отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, требования административного истца о восстановлении нарушенного права удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО2, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без торгов, возложении обязанности восстановить нарушенное право оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025 г.