< >

Дело № 2-3109/2022УИД 35RS0001-02-2022-002369-64

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО1 взяла в долг 30 000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора в установленный срок ответчик сумму займа не вернула, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче < >. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 был вынесен < >, которым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 562 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 631 руб. 24 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту ее регистрации: , которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте по истечении срока хранения. Об уважительности причин не явки в судебное заседание ответчиком сведений и доказательств не представлено.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-456/2022 (судебный участок Вологодской области № 16), приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены в долг денежные средства в сумме 30 000 руб. под 730 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,30% годовых от суммы задолженности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 договора займа).

Заемщик обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом.

На основании < >, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 562 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 24.02.2022 года (дело № 2-456/2022) отменен < > от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО1

На день рассмотрения дела задолженность по договору займа не погашена и составляет проценты за пользование кредитом в сумме 102 000 руб. и неустойку в сумме 19 562 руб. 16 коп.

В силу положений статей 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязана погасить задолженность по процентам по договору займа.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по договору займа, исковые требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера начисленной ответчику неустойки за просрочку внесения платежей на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает исходя из отсутствия несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 24 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги и услуги представителя, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности рассматриваемого спора, находит их подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < > в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» < > задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 562 руб. 16 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В остальной части отказать.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05сентября 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина