Дело № 1-599/2023

(Следств. №)

УИД 50RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 августа 2023 года

<данные изъяты> области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников: АК № № АП МО адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, АК № № АП МО адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Беларусь, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу там же: <адрес>, не работающего, несудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего наладчиком оборудования в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением в том, что 07.03.2023г. они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 12 минут, находясь у помещения магазина «<данные изъяты> №», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии владельца и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, разбив найденным куском льда стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь помещения магазина «<данные изъяты> №», где <данные изъяты> похитил со стеллажа томатную пасту «Помидорка» в ст/б., объемом 250 мл по цене за единицу 60 рублей 22 копейки, в количестве 4 штук, на общую сумму 240 рублей 88 копеек. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 240 рублей 88 копеек без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 часов по 01 час 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить хищение товаров, на что последний согласился, прибыв к магазину «<данные изъяты> принадлежащему АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее распределенными ролями, убедившись в отсутствии владельца и посторонних лиц, способных помешать осуществлению преступного умысла, ФИО3 в интересах обоих соучастников, с целью предупреждения ФИО2, остался у входа в магазин наблюдать за обстановкой, а ФИО2 ногой выбил фанеру ДСП в оконной раме и незаконно проник в магазин, где со стеллажей взял следующие товары: коньяк Киновский 3 года 40%, объёмом 0,5 литра по цене за единицу 325 рублей 92 копейки, в количестве 1 штуки; бренди Кизляр Марочный, объёмом 0,5 литра по цене за единицу 278 рублей 09 копеек, в количестве 1 штуки; виски МЭНКЭТЧЕР зер., объёмом 0,5 литра по цене за единицу 250 рублей 71 копейка, в количестве 4 штук, на общую сумму 1002 рубля 84 копейки; коньяк Легенда гор, 3 летний, объёмом 0,5 литра по цене за единицу 347 рублей 04 копейки, в количестве 6 штук на общую сумму 2082 рубля 24 копейки; коньяк Легенда гор, 5 летний, объемом 0,5 литра по цене за единицу 338 рублей 57 копеек, в количестве 6 штук на общую сумму 2031 рубль 42 копейки; коньяк Галавани, грузинский, 8 летний, объемом 0,5 литра по цене за единицу, в количестве 3 штук, на общую сумму 993 рубля 81 копейка, после чего они с похищенным скрылись, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6715 рублей 13 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанных преступлений они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО2 и ФИО3 поддержали и в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Нестерова Э.В. и Соколова М.В.

Возражений со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщил в телефонограмме.Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их действия по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ. они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а ФИО2 также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях ФИО2 и ФИО3, влияние назначенного наказания на их исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 не судим /т. 2 л.д. 78, 79, 87/; под наблюдением у нарколога и психиатра участкового не находится /т. 2 л.д. 89/; неоднократно привлекался к административной ответственности /т. 2 л.д. 91/; УУП 2 ОП УМВД России по <данные изъяты>. ФИО8 и ФИО9 по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно ввиду того, что употребляет спиртные напитки и склонен к совершению противоправный действий /т. 2 л.д. 93, 94/.

ФИО3 не судим /т. 2 л.д. 99-100, 109/; под наблюдением у нарколога и психиатра участкового не находится /т. 2 л.д. 111/; УУП 2 ОП УМВД России по <данные изъяты>. ФИО10 по месту проживания характеризуется отрицательно, так как употребляет спиртные напитки и склонен к совершению противоправный действий /т. 2 л.д. 115/.

Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие на иждивении у каждого малолетнего ребенка (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личностях виновных, роль каждого в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а для ФИО2 также и по совокупности преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личностях виновных, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок: ФИО2 - два года; ФИО3 - один год, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «Пятерочка №, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационные акты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., хранящихся в материалах уголовного дела /т. 2 л.д. 40, 41-42, 43, 44/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.