УИД 61RS0003-01-2023-001423-78
Судья Головань Р.М. Дело № 33а-10893/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Капитанюк О.В., Вервекина А.И.,
при секретаре Симонян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо: ДИЗО города Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» (далее ООО «Альфа-Эксперт») обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 марта 2023 инкассовым поручением №17859 от 23 марта 2023 года с расчетного счета ООО «Альфа-Эксперт» были списаны денежные средства в размере 23 805 рублей. При этом в назначении платежа банком указано - «Взыскание. Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 53240/23/61085 - ИП от 22 марта 2023 года Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУФССП России».
Административный истец отмечает, что в адрес ООО «Альфа-Эксперт» копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 53240/23/61085-ИП от 22 марта 2023 года не направлялась, таким образом судебный пристав-исполнитель без направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в период предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начал применение мер принудительного исполнения, что существенно нарушило право общества, как должника.
На основании изложенного, ООО «Альфа-Эксперт» просило признать незаконными действия административного ответчика в рамках исполнительного производства № 53240/23/61085-ИП от 22 марта 2023 года, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения исполнительного документа: списании 23 марта 2023 года инкассовым поручением № 17859 от 23 марта 2023 года с расчетного счета ООО «Альфа-Эксперт» денежных средств в размере 23 805 рублей;
- признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству № 53240/23/61085-ИП от 22 марта 2023 года, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 53240/23/61085-ИП от 22 марта 2023 года в адрес административного истца;
- обязать административного ответчика направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 53240/23/61085-ИП от 22 марта 2023 года.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Альфа-Эксперт» считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и оценил представленные доказательства.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, применение мер принудительного исполнения без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, лишило ООО «Альфа-Эксперт» возможности оплатить арендную плату и коммунальные платежи, а также обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2022 года в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с ООО «Альфа-Эксперт» взыскана сумма задолженности в размере 23 805 рублей.
21 марта 2023 года в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, а также вынесения постановления о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ) с приложением исполнительного листа ФС № 032354885.
22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 53240/23/61085-ИП. Копия постановления направлена в адрес должника заказной корреспонденцией 24 марта 2023 года и, учитывая сведения официального сайта Почта России, получена им 29 марта 2023 года.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание на денежные средства должника обращено в пределах размера имеющейся задолженности.
На основании платежного поручения № 17859 от 23 марта 2023 года со счета ООО «Альфа-Эксперт» списана задолженность в полном объеме. 24 марта 2023 года взысканные денежные средства перечислены взыскателю.
30 марта 2023 года исполнительное производство № 53240/23/61085-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также же установленные для должника ограничения.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации, а удержанные по оспариваемому постановлению денежные средства, направлены в рамках исполнительного производства взыскателю, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы административного истца реально были нарушены, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда верными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Также не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу. Само по себе ненаправление в установленный законом срок постановления не влечет нарушение прав должника, поскольку не лишило его возможности оспорить действия судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, совокупность предусмотренных законом оснований, для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу отсутствует.
В материалы дела не представлено доказательств того, что более позднее по сравнению с предусмотренным в законе вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушило права и законные интересы должника.
При установленных по административному делу обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи Капитанюк О.В.
Вервекин А.И.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.