Дело № 2-32/2025

УИД: 42RS0009-01-2023-005639-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к С. ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования мотивируют тем, что 11 февраля 2023г. в квартире № 103 расположенной по адресу: г..., принадлежащей им на праве собственности, произошло затопление из ..., расположенной на третьем этаже, что подтверждается актом обследования № 15 от 21 февраля 2023г.

Согласно данному акту в ходе осмотра были выявлены следующие повреждения: в кухне на перетирочном слое потолка по примыканию со стеной, смежной с кв. 104 сухое желтое пятно, приблизительная площадь которого 0,05 х 0,07 м; в зале на перетирочном слое потолка по всему периметру местами желтые сухие пятна; в коридоре на перетирочном слое потолка имеется трещина на штукатурно - перетирочном слое, с частичным вздутием перетирочного слоя; две спальни (во двор) - на перетирочном слое потолка по всему периметру местами желтые сухие пятна. Комиссия пришла к выводу, что затопление произошло в результате ремонта в вышерасположенной кв. 105.

За составление акта обследования было оплачено в кассу ООО «УК «РЭУ № 19» 100 рублей.

Согласно экспертному заключению Союза «Кузбасская Торгово-Промышленная Палата», Департамента экспертизы, сертификации и оценки № 17/17/88 стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления расположенной по адресу: г..., составляет 75 207,60 рублей. Ведомость объема работ и локальный сметный расчет (смета), являются неотъемлемой частью акта экспертного исследования.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке они обратились к ответчику ФИО4 и предложили оплатить стоимость будущего ремонта в размере 100 000 рублей, однако он отказал, пояснив, что «ничего платить не будет, нигде не работает и с него нечего взять».

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесла следующие судебные расходы: составление искового заявления – 5 000 рублей, за составление акта обследования от 21 февраля 2023г. - 100 рублей; составление экспертного заключения – 8 000 рублей.

На основании изложенного просили взыскать в их пользу с ответчиков солидарно ущерб в размере 75 207,60 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за составление акта обследования от 21 февраля 2023г. - 100 рублей; за составление экспертного заключения – 8 000 рублей, оплаченную госпошлину – 2 456,23 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2023г. производство по гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО5 до определения ее правопреемника.

11 июля 2024г. производство по делу возобновлено.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2024г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена дочь ФИО5 - ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 октября 2024г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «РЭУ № 19».

В последствии ФИО3 была переведена в статус соответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «УК «РЭУ № 19» в суд также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В силу положений со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...

Непосредственно над квартирой истцов на вышерасположенном этаже находится квартира № 105, которая в период возникновения спорных правоотношений принадлежала ФИО5 и ФИО4, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

21 февраля 2023г. комиссией в составе инженера ООО «УК «РЭУ № 19» Н. в присутствии собственника кв. 103 ФИО1 был составлен акт осмотра помещения по адресу: .... В ходе осмотра было выявлено: зал - на перетирочном слое потолка по всему периметру местами желтые сухие пятна; коридор - на перетирочном слое потолка имеется трещина на штукатурно - перетирочном слое, с частичным вздутием перетирочного слоя; две спальни (во двор) - на перетирочном слое потолка по всему периметру местами желтые сухие пятна; кухня - на перетирочном слое потолка по примыканию со стеной, смежной с кв. 104 сухое желтое пятно, приблизительная площадь которого 0,05 х 0,07 м. На момент осмотра затопление не происходит. Управляющая компания ремонтных работ на сетях водоснабжения, отопления и канализации не проводила. Общедомовые сети отопления, водоотведения и канализации исправно работают, течи не имеют. Затопление произошло в результате ремонта в вышерасположенной квартире 105. Со слов собственника квартиры 103 затопление произошло при выравнивании полового покрытия в кв. 105 (Том 1 л.д.10).

Таким образом, причинение ущерба по причине затопления жилого помещения истцов из квартиры ответчиков подтверждается актом, который оформлен надлежащим образом уполномоченным лицом. В установленном законом порядке указанный акт оспорен не был.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратились в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению специалиста № 17/17/88, составленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: г. ..., составляет 75 207,60 рублей (Том 1 л.д.13-36). За проведение оценки ФИО1 оплачено 8 000 рублей.

**.**.****г. Т. умерла.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Т. нотариусом Кемеровского нотариального округа В. было открыто наследственное дело ###, производство по которому окончено.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Т., обратились: дочь – ФИО3 и сын – ФИО4

После получения 13 января 2024г. ФИО3 и ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... наследниками было заключено нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., были переданы ФИО4

Суд считает не состоятельными доводы ответчика ФИО3 о том, что поскольку квартира перешла в собственность ФИО4, то по обязательствам наследодателя в отношении данной квартиры будет отвечать только ФИО4, поскольку наследство, в том числе, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., было принято ФИО3 и ФИО4 в равных долях и уже после принятия наследства, они распределили принятое имущество.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», на разрешение эксперта постановлены следующие вопросы:

1. Определить причину, механизм и давность образования пятен на потолке в квартире № 103 расположенной по адресу: ...

2. Какова стоимость восстановительного ремонта и имущества поврежденного в результате затопления квартиры расположенной по адресу: г... произошедшего 11 февраля 2023г. на дату затопления и на дату оценки?

3. Кем, Т. или иным лицом выполнена подпись в акте обследования № 15 от 21 февраля 2023г. ООО «УК «РЭУ № 19» в разделе «подписи членов комиссии» в строке «собственник ...»?

Согласно заключению эксперта № 13/2025 АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», ответить на вопрос, кем, Т. или иным лицом выполнена подпись в акте обследования ### от 21 февраля 2023г. ООО «УК «РЭУ № 19» в разделе «подписи членов комиссии» в строке «собственник ...», не представляется возможным, поскольку не удалось выявить совпадения и различия признаков подписей в объеме достаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода, в связи с несопоставимостью по транскрипции и связанности подписей, а также краткости и простоты исследуемой подписи. Подпись от имени Т. в акте обследования № 15 от 21 февраля 2023г. ООО «УК «РЭУ № 19» в разделе «подписи членов комиссии» в строке «собственник квартиры № 105» вероятнее всего выполнена ФИО4 (Том 1 л.д.202-214).

Согласно заключению эксперта № 34 АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз»:

На вопрос «Определить причину, механизм и давность образования пятен на потолке в квартире ... расположенной по адресу: ... эксперт пришел к выводу: «Причиной и механизмом затопления ...А по ... в г. ... вероятно явилось поступление воды из помещений вышерасположенной ... в результате которого были образованы пятна бледно-желтого цвета вытянутой овальной формы с усилением колористической гаммы по краям на поверхности потолков в помещениях «...». Вероятная форма вывода объясняется невозможностью на момент исследования установить наличие или отсутствие повреждений элементов систем отопления, водоснабжения и водоотведения и завершение ремонтных работ в ... в виду отсутствия каких-либо следов повреждений. Определение давности образования пятен бледно-желтого цветы вытянутой овальной формы с усилением колористической гаммы по краям на поверхности потолков в помещениях «... не представляется возможным в виду отсутствия научно-обоснованной методики исследования данного рода».

На вопрос «Какова стоимость восстановительного ремонта и имущества поврежденного в результате затопления квартиры расположенной по адресу: ..., произошедшего 11 февраля 2023г. на дату затопления и на дату оценки?» эксперт пришел к выводу: «Какого-либо поврежденного имущества в результате затопления ... истцом к осмотру не предъявлено, сведения о таком имуществе в материалах дела отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта ...А по ... в г. ... в результате затопления произошедшего 11 февраля 2023г. на дату затопления составила 37 845,82 рублей, на дату производства экспертизы составила 46 058,44 рублей» (Том 2 л.д.2-82).

Суд признает заключения экспертов № 13/2025 и № 34 АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они являются полными, мотивированными, при проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обладая необходимой квалификацией и значительным стажем экспертной работы, дали подписки экспертов по ст.307 УК РФ, провели исследование по спорным вопросам на основании имеющихся в материалах дела документов, представленных обеими сторонами, осмотра жилого помещения. В экспертных заключениях подробно зафиксирован ход исследования, составлены локальные сметные расчеты. Доказательств, указывающих на недостоверность данных заключений экспертов, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами суду не представлено. Какие-либо данные о том, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимым доказательством заключение специалиста № 17/17/88, составленное Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», представленное истцами, поскольку при проведении данного исследования специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание заключения экспертов № 13/2025 и № 34, составленных АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз».

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер ущерба, причиненного истцам в результате затопления 11 февраля 2023г. принадлежащего им жилого помещения, в размере 46 058,44 рублей.

Согласно ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что что причиной затопления квартиры истцов явилось ненадлежащее содержание имущества собственником вышерасположенной квартиры, в связи чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО3 и ФИО4 ответственности за причиненный ущерб в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию солидарно ущерб, причиненный затоплением квартиры по адресу: ..., в размере 46 058,44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцами в связи с обращением в суд были понесены расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 17/17/90 от 26 апреля 2023г., квитанцией от 02 мая 2023г., кассовым чеком (Том 1 л.д.8-9).

Как видно из материалов дела истцами также понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (Том 1 л.д.12).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Неразумности в несении указанных расходов судом не установлено.

Расходы истцов по составлению акта обследования от 21 февраля 2023г. в размере 100 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку к судебным расходам они не относятся.

Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 при разрешении исковых требований была заявлена к взысканию сумма в размере 75 207,60 рублей, а удовлетворены исковые требования на сумму в размере 46 058,44 рублей, что составило с учетом округления 61%.

Соответственно, судебные расходы истцов с учетом, подлежащей применению пропорции, составляют: расходы по оплате досудебной оценки – 4 880 рублей (8 000 * 61%), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 3 050 рубля (5 000 * 61%).

Также при обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 2 456,23 рублей, что подтверждается чеком (Том 1 л.д.69).

При этом с учетом, удовлетворенных исковых требований государственная пошлины подлежащая возмещению ответчиками составляет 1 581,75 рубль.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела обеими сторонами были понесены расходы по оплате единой судебной экспертизы в общей сумме 95 000 рублей (80 000 + 15 000), суд считает, что указанные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально исходя из поставленных судом вопросов.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 800 рубля (80 000 * 61%), а с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 – 37 050 рублей (95 000 * 39%).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения в равных долях в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения ущерб в размере 46 058,44 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 050 рублей, расходы по досудебной оценке 4 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581,75 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО3, **.**.**** года рождения ФИО4, **.**.**** года рождения расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.