УИД 77RS0021-02-2025-000052-06

Дело № 2-4412/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном в суд отзыве просил снизить размер штрафов, предусмотренных п.п. 7.12 и 7.18 Договора аренды транспортного средства до сумма, с учетом сумма, списанных с его счета 01.02.2025 в качестве штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ. Указал также, что возместил истцу стоимость причиненного ущерба.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Раффайзен-Лизинг» заключен договор лизинга № 2021/17886 от 25.06.2021, в соответствии с условиями которого ООО «Раффайзен-Лизинг» обязуется предоставить истцу предмет лизинга, приведенный в Спецификации предмета лизинга (Приложение № 1 к договору).

Транспортное средство – марка автомобиля. 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании акта приема-передачи от 30.06.2021 к договору купли-продажи № РЛ-17846/2021-17886 от 25.06.2021 и к договору лизинга № 2021/17886 от 25.06.2021.

Согласно страховому полису № ХХХ0180871423 от 29.06.2021 ТС (транспортное средство) застраховано адрес Страхование» по полису ОСАГО, сроком действия с 00:00 часов 30.06.2021 по 24;00 часов 29.06.2022.

На основании п. 8.5 Генерального соглашения от 19.02.2021, заключенного между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Раффайзен-Лизинг», лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя отчуждать предмет лизинга, заменять его имуществом, обременять предмет лизинга любым образом, уступать и передавать свои права по договору третьим лицам. Указанные ограничения не распространяются на лизингополучателя передавать предмет лизинга в субаренду.

Согласно п. 1.3 Лицензионного соглашения использование программы разрешается только на условиях лицензии.

В соответствии с п.1.5 Лицензионного соглашения, пользуясь программой, пользователь соглашается с тем, что неотъемлемой частью Лицензии является, в том числе Договор аренды транспортного средства.

Ответчик устанавливает приложение самостоятельно, правила взаимодействия сторон при его использовании определяются условиями Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств», размещенного в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждается формируемым в Приложении актом приема-передачи ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком ФИО1 посредством мобильного приложения программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии со ст. 434 ГК РФ заключен договор аренды ТС – марка автомобиля. 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно детализации поездки, с аккаунта ответчика в краткосрочную аренду был взят автомобиль марка автомобиля. 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, который находился во временном владении и пользовании ответчика в период времени с 23 час. 41 мин. 18.02.2022 до 07 час. 30 мин. 20.03.2022.

По окончании аренды ТС ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля. 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, ТС направлено на ремонт.

Согласно ремонт-калькуляции № 180770 от 06.06.2022 стоимость запасных частей, материалов и работ по ремонту ТС составляет сумма

Ответственность за причиненный ущерб несет ответчик, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ему в аренду.

Истец возместил причиненный истцу ущерб, что подтверждается кассовым чеком № 376 от 18.06.2022 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования, действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды ТС с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, несет Арендатор.

Согласно п. 4.4.2.8 Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом, а также передавать каким-либо образом третьим лицам свои права и обязанности по Договору.

В соответствии с п. 4.4.2.9 Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 адрес от 15.04.2022 по делу № 5-0423/251/2022 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ответчик допустил передачу учетной записи третьему лицу, который управлял ТС на момент его аренды с аккаунта ответчика, в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, в представленном суду отзыве ответчик указывает, что возместил истцу стоимость причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 адрес от 15.04.2022 по делу № 5-0423/251/2022 установлено, что фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма

Заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с п.п. 7.12 и п. 7.18 Договора аренды транспортного средства.

При этом оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку по причине нарушения ответчиком условий договора аренды, третьим лицом было совершено административное правонарушение, которое и повлекло за собой применение штрафов, предусмотренных Договором, с условиями которого ответчик при подписании договора согласился.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком указан адрес электронной почты: shan_55@mail.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 08.11.2023 с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика штрафf в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Подлежит также удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) штраф в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио Семенченок

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025