КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Ш.Е.Н., Ш.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш.Н.Д.,
третьи лица: ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», О.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ш.Е.Н., Ш.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш.Н.Д., в обоснование указав, что 23.10.2017 Ш.Н.Д. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №), в связи с чем получил возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» 16.03.2021 на основании кредитного договора № Ш.Н.Д. выдан кредит в сумме 228 832,95 рубля на срок 42 месяцев под 17,25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. <дата> заемщик умер, однако долговые обязательства в виде непогашенной задолженности по кредитному договору остались. Поскольку предполагаемыми наследниками заемщика являются Ш.Е.Н. и Ш.Г.Н. они отвечают в пределах стоимости принятого наследного имущества, оставшегося после смерти заемщика. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16.03.2021 за период с 25.04.2022 по 02.12.2022 в размере 195 867,17 рублей, в том числе: просроченные проценты - 19 051,11 рубль, просроченный основной долг - 176 816,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 117,34 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчики Ш.Е.Н. и Ш.Г.Н. не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом посредством почтовой связи. Представили письменные возражения согласно которых в удовлетворении иска просили отказать, указали, что при заключении кредитного договора Ш.Н.Д. оплатил взнос на коллективное страхование в ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с чем банк должен обратиться в страховую компанию, кроме того, просили передать дело по подсудности в Курганский городской суд, по месту нахождения имущества умершего.
Третье лицо О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, извещался надлежащим образом.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения имущества умершего в Курганский городской суд, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ). Ходатайств со стороны истца не поступало.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ш.Н.Д. являясь клиентом Банка, 23.10.2017 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской обслуживание. В заявлении на банковское обслуживание Ш.Н.Д. подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания, уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания, Тарифы, Памятка держателя, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк, в котором также просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». На основании заявления Ш.Н.Д. была выдана банковская карта МИР №, по которой открыт счет №.
Подключив к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» получил возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания.
В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из представленных в материалы дела журнала регистрации входа и протокола проверки операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» следует, что 16.03.2021 путём выполнения входа в систему «Мобильный банк» Ш.Н.Д. заключен договор Потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 228 832,95 рубля, сроком на 42 месяца, под 17,25% годовых, путем зачисления кредита на счет банковской карты открытый на имя заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из выписки по счету и выписки из протокола совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» <дата> на дебетовую карту МИР № истцом выполнено зачисление кредита в сумме 228 832,95 рубля.
Следовательно, Ш.Н.Д. воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора, путем зачисления на открытый счет в Банке.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно 25 числа месяца аннуитетными платежами в размере 7 295,56 рублей, расчет которого производится по формуле указанной в п. 3.2 Общих условий.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Из материалов дела следует, что заемщик Ш.Н.Д., умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика Ш.Н.Д. остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора №, задолженность за период с 25.04.2022 по 02.12.2022 составляет в размере 195 867,17 рублей в том числе: просроченные проценты – 19 051,11 рубль, просроченный основной долг – 176 816,06 рублей.
Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, судом проверены и признаны арифметически верными.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно представленной копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего 31.03.2022 Ш.Н.Д., наследниками по закону являются жена умершего – Ш.Г.Н., дочь умершего – Ш.Е.Н., сын – Ш.Д.Н.. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 230 279,12 рублей), а также жилое здание расположенное на этом участке (кадастровой стоимостью 33 900 рублей); ? доли автомобиля марки НИССАН TIIDA 2011 года выпуска.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Ш.Г.Н., сын наследодателя – Ш.Д.Н. отказался от наследства в пользу матери Ш.Г.Н., дочь наследодателя – Ш.Е.Н. не выразила волю как наследник, за принятием наследства не обращалась.
Таким образом, единственным наследником принявшим наследство, после смерти Ш.Н.Д. является Ш.Г.Н.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредита смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № Ш.Н.Д. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья по страховым рискам (с учетом исключений из страхового покрытия): Расширенное страховое покрытие: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания. Базовое страховое покрытие: смерть от несчастного случая.
При этом, категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, являются, в том числе: лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.
Заемщиком оплачена сумма за участие в Программе страхования в размере 28 832,95 рубля.
Согласно записи акта о смерти №, причиной смерти Ш.Н.Д. явилась «цирроз крупноузелковый, недостаточность печени хроническая».
Пунктом 7 в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателями являются наследники Застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что Ш.Н.Д. обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответом страховой компании от 15.12.2021 сообщено, что у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «установление 2 группы инвалидности в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, является возврат долга, при этом, наступление страхового случая не является основанием для прекращения кредитного договора.
Следовательно, само по себе наличие договора страхования не может изменить порядок прекращения кредитного обязательства, иное противоречило бы положениям закона, согласно которым кредитное обязательство прекращается только надлежащим исполнением по возврату долга.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Материалы дела не содержат сведений об обращении наследников в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового события в отношении Ш.Н.Д.
Между тем, наличие договора страхования и не обращение выгодоприобретателя за страховой выплатой, не может являться основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица, которые в случае получения страхового возмещения не лишены возможности направить полученное возмещение на погашение задолженности по кредитному договору.
Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик Ш.Г.Н. является единственным наследником принявшим наследство умершего и отвечает по его долгам, и перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с Ш.Г.Н. в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Ш.Е.Н. и Ш.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Г.Н. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2021 за период с 25.04.2022 по 02.12.2022 за счет наследственного имущества в размере 195 867,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117,34 рублей, всего сумму в размере 200 984 рубля 51 копейку.
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ш.Е.Н..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №