<данные изъяты>

дело № 2-1197/2025

56RS0026-01-2025-001221-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 164 155,59 руб. Расторгнуть кредитный договор №№ от 02.03.2023 со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 925 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствие с условиями кредитного договора от 02.03.2023 №№ заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 674 500 рублей в целях приобретения предмета ипотеки – квартиры, по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Задолженность ответчика по состоянию на 21.03.2025 составляет 164 155,59 руб., в том числе: 152 338,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 10 683,85 руб. – основные проценты, 735,87 руб. – задолженность по пени по процентам, 397,76 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации вернулось в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу её регистрации, однако последняя за получением указанного извещения не явилась, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора от 02.03.2023 № № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 674 500 рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека вышеуказанной квартиры.

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, напротив, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий закладной, кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

В соответствие с расчетом банка по состоянию на 21.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 164 155,59 руб., в том числе: 152 338,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 10 683,85 руб. – основные проценты, 735,87 руб. – задолженность по пени по процентам, 397,76 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствие с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 03.03.2025 направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 18.03.2025 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 02.03.2023 № №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02.03.2023 № №, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.03.2023 № № по состоянию на 21.03.2025 в сумме 164 155,59 рублей, в том числе: 152 338,11 рублей – остаток ссудной задолженности, 10 683,85 рублей – основные проценты, 735,87 рублей – задолженность по пени по процентам, 397,76 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 925 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен