Решение по делу № 2-6275/2024 от 27.01.2025

УИД 23RS0№-58

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба.

В основание своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль EXEED, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, под управлением ФИО5, получи механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению экспертизы составляет 30 500 руб., с учетом износа – 30 500 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 23 500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, признан ФИО1

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 54 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 54 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 870 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1 219, 48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Судом установлен и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП. ФИО1, управляя велосипедом, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем EXEED, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль EXEED, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий получил механические повреждения.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Стоимость выводам экспертизы № восстановительного ремонта без учета износа составляет 30 500 руб., с учетом износа – 30 500 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 23 500 руб.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 870 руб., что подтверждается платежным поручением. Кроме того, за составления экспертного заключения истцом произведена оплата в размере 6000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции составили 1 219, 48 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 870 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 219, 48 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» сумму материального ущерба в размере 54 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652, 46 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму 54 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 870 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1 219, 48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Машевец