77RS0018-02-2024-013268-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года
адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1226/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ГУФССП по адрес, Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинский ОСП фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинский ОСП фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя указав, что в Тропарево-Никулинском ОСП находится исполнительное производство, возбуждённое 31.02.2024 г. в отношении должника фио о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». Административному истцу стало известно, что должник трудоустроен в МУП Управление Домами-Воскресенск, ООО «Дом Комфорт Сервис». 06.02.2024 г. ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением №3783377302 об обращении взыскания на заработную плату работника фио В ответ поступило письмо от 07.02.2024 г., о том, что обращение принято к рассмотрению, однако денежные средства на счет ОСП не перечисляются и судебным приставом-исполнителем не взыскиваются.
В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио, которая уклонилась от получения актуальных сведений в Пенсионном фонде РФ, ИФНС о выплате должнику заработной платы, обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио запросить в Пенсионном фонде РФ, ИФНС информацию о получении должником заработной платы; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио, которая не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом, обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио которая уклонилась от проведения проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио провести проверку бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио, которая уклонилась от осуществления производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио, которая уклонилась от осуществления перечисления денежных средств в порядке очерёдности, установленном ст. 110 -111 Закона "Об исполнительном производстве", обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио перечислить денежные средства на расчётный счёт взыскателя в порядке очерёдности, установленной ст. 110-111 Закона "Об исполнительном производстве".
Представитель административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Топарево-Никулинского ОСП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При отсутствии хотя бы одного из названых условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно положениям статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом - исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 статьи ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 31.01.2024 ОСП Топарево-Никулинское УФССП России по адрес на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио
В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Топарево-Никулинское УФССП России по адрес фио
Административному истцу стало известно, что должник трудоустроен в МУП Управление Домами-Воскресенск, ООО «Дом Комфорт Сервис».
06.02.2024 г. ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением №3783377302 об обращении взыскания на заработную плату работника фио
В ответ поступило письмо от 07.02.2024 г., о том, что обращение принято к рассмотрению.
Однако денежные средства на счет ОСП не перечисляются и судебным приставом-исполнителем не взыскиваются.
При рассмотрении дела судом, установлено, что добровольно ФИО1 требования исполнительного документа не исполняются.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспаривались сторонами по делу.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем фио, в производстве которой находится вышесказанное исполнительное производство, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках данного исполнительного производства были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) и то, что её действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бесспорных доказательств направления запросов в ПФР и УФНС России с целью установления места работы и размера заработной платы должника фио, а также доказательств вызова его на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений, установления его имущественного положения по месту жительства, в рамках вышеуказанного исполнительного производства также представлено не было.
В связи с чем, суд считает, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя фио были нарушены права административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем суду представлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив вышеизложенные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что именно судебным приставом-исполнителем фио в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, в рамках которого в отношении должника фио не были соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа, поскольку не были своевременно выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, вместе с тем вышеуказанные требования ей выполнены не были.
Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства в порядке ст.ст. 59-61 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио у которой в производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, поскольку именно ей были допущены те либо иные правонарушения направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем суд полагает необходимым возложить именно на нее обязанность принять надлежащие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника фио, направленные на восстановление прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО "Владимирское правовое агентство".
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ГУФССП по адрес, Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинский ОСП фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя-удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио, которая уклонилась от получения актуальных сведений в Пенсионном фонде РФ, ИФНС о выплате должнику заработной платы.
Обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио запросить в Пенсионном фонде РФ, ИФНС информацию о получении должником заработной платы.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио, которая не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио которая уклонилась от проведения проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио провести проверку бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио, которая уклонилась от осуществления производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио, которая уклонилась от осуществления перечисления денежных средств в порядке и очерёдности, установленном ст. 110 -111 Закона "Об исполнительном производстве".
Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП фио перечислить денежные средства на расчётный счёт взыскателя в порядке очередности, установленной ст. 110-111 Закона "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес.
СудьяИ.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025 г.