ДЕЛО №2-3135/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004928-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 октября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 743,97 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в указанном размере. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 370 226,99 рублей. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово для взыскания задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 226,99 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451,13 рублей. Истец указывает, что поскольку кредитный договор судебным приказом не расторгался и согласно его условиям, действует до полного погашения задолженности по кредиту, а гашение задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу №, в том числе и по основному долгу заемщиком осуществлялось частями и не сразу, соответственно, Банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка задолженности по кредиту (основного долга/просроченной задолженности). Последнее поступление денежных средств в погашение суммы основного долга, а соответственно и его полное погашение согласно расчету задолженности, произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386,43 рублей. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с даты (ДД.ММ.ГГГГ), следующей за датой по состоянию на которую была взыскана задолженность и вплоть по ДД.ММ.ГГГГ - до даты полного погашения заемщиком просроченного основного долга по кредитному договору, Банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга (просроченной задолженности ) в соответствии с условиями кредитного договора и статьи 819 ГК РФ. Проценты продолжали начисляться по процентной ставке, установленной кредитным договором <данные изъяты>% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 111 054,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111054,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331,65 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 743,97 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком было выполнено зачисление заемщику кредита в размере 250 743,97 рублей.

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно пункту 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы просроченного основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 226,99 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451,13 рублей.

Как указывает сторона истца, последнее поступление денежных средств в погашение суммы основного долга, а соответственно и его полное погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111054,99 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 111054,99 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению с учетом ходатайства истца о применении срока исковой давности, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга прерывался обращением взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, обращение с настоящим иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд признает срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по процентам, и счисляемого с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика в пределах срока исковой давности составляет 83 714,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 714,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.