Решение по делу № 2-147/2025 от 12.05.2025 - о признании дополнительных соглашений недействительными, устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Дело № 2-147/2025

УИД 50RS0020-01-2024-005608-08

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«12» мая 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о признании дополнительных соглашений недействительными, устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром» о признании дополнительных соглашений недействительным, устранении нарушения прав собственника земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № аренды части земельного участка. Согласно п.1 указанного договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 4672 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 72430 кв.м.

В соответствии с п.4.1 и 4.2 договора срок действия указанного договора действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора Участок предоставляется для капитального строительства и реконструкции на Объектах, входящих в состав стройки, в соответствии с приложенной к Договору схеме.

Затем между сторонами подписываются Дополнительные соглашения №, №, №. Однако указанные соглашения подписываются после того, как истек срок действия основного договора, прекратившего свое действие. В дополнительных соглашениях отсутствует пункт о продлении срока действия договора, а также, как выяснилось позже, ответчиком были изменены координаты расположения кабеля.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договора аренды и устранения всяких нарушений собственника земельного участка.

Однако ответчик не обращал на это внимание, а в итоге произвел прокладку кабеля по несоответствующим договору координатам, и произвел регистрацию права, тем самым ограничив права истца на владение, пользование и распоряжения указанным выше земельным участком.

На основании изложенного, уточненных исковых требований, истец просит:

- признать дополнительные соглашения №, №, № к Договору № аренды части земельного участка недействительными в силу своей ничтожности и применить последствия недействительности, в том числе исключив и аннулировав сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и регистрационную запись;

- обязать ответчика перенести линию связи кабельной ГРС «Акатьево» запределы (границы) земельного участка истца с кадастровым номером №;

- произвести демонтаж линии связи кабельной ГРС «Акатьево», расположенной по точкам, установленным кадастровым инженером в ходе судебной экспертизы.

Истец ФИО1 уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Ответчик ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ППК "Роскадастр", уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить уточненные заявленные требования.

От представителя ответчика ПАО «Газпром» по доверенности ФИО3 поступил письменный отзыв на иск и письменное дополнение к отзыву на иск, согласно которым просят в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст. 8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истечение срока аренды по договору не является основанием для вывода о прекращении действия договора аренды, поскольку не исключает пролонгацию договора аренды при сохранении пользования арендатором земельным участком и отсутствии возражений со стороны арендодателя, что предусмотрено п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вблизи д. Зиновьево, площадью 72 430 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 39 – 58).

Земельный участок имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: часть земельного участка площадью 5090 кв. м., 12767 кв. м., 9137 кв.м., 65758 кв.м. имеет ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. В том числе охранная зона магистрального трубопровода. (л.д. 52-54)

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение – линия связи кабельная ГРС Акатьево, назначение - 7.8. сооружения связи, протяженностью 1 102 м, с кадастровым номером №, расположенное: <адрес>.

Между сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка площадью 4672 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 72430 кв. м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 10-14)

Согласно п. 1.3 договора аренды участок предоставляется арендатору для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: «Телемеханизация газопровода Коломна-Рязань и ГРС ООО «Газпром трансгаз Москва».

Вопреки доводам истца, исходя из буквального содержания пунктов п. 2 и п. 7 дополнительного соглашения № срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Несмотря на требования истца о расторжении договора аренды, изложенного в претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), на основании дополнительного соглашения №, срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2 и п. 7 соглашения, подписанного сторонами (л.д.21)

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2 и п. 7 соглашения, подписанного сторонами (л.д.24)

Довод истца о невозможности заключения дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого истек, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны пришли к соглашению об изменении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ничтожности дополнительных соглашений, поскольку их подписание происходило по окончании срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

С договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительными соглашениями №, № к нему с приложениями (расчет размера арендной платы схемами) истец был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись истца, истец принимал от ответчика арендную плату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено доказательств недействительности сделок (дополнительных соглашений №, № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенных между ней и ответчиком, в силу чего, в удовлетворении требования о признании их недействительными и в производном от него требовании о применении предусмотренных Законом последствий недействительности сделки истцу надлежит отказать.

Схема расположения передаваемого в аренду участка содержится в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора. (п.1.1)

Однако, впоследствии схема местоположения спорной «линии связи кабельная ГРС» Акатьево» была изменена и отражена в приложении к Дополнительному соглашению № Договора аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что между сторонами достигнуто соглашение об ином (отличном от предыдущих) местоположении «линии связи кабельная ГРС» Акатьево» на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к договору аренды – «Схема расположения части земельного участка для строительства объектов, входящих в состав стройки «Телемеханизация газопровода Коломна-Рязань и ГРС «ООО Газпром трансгаз Москва» (код №)», предусматривалось на указанном земельном участке истца измененное расположение «линии связи кабельная ГРС» Акатьево» в соответствии с Приложенным каталогом координат, определяющих местоположение объекта (л.д. 128).

Таким образом, местоположение линии кабеля было изменено на основании Дополнительного соглашения № к договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Приложением № Договора аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16) кабельная линия связи не проложена, в части соответствия фактического расположения «линии связи кабельная ГРС» Акатьево», предусмотренного схемой местоположения, являющейся Приложением к Дополнительному соглашению № Договора аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом выявлено несоответствие данным ЕГРН в части местоположения объекта с кадастровым номером № определенного точками: №. Фактическая т.102 смещена относительно реестровой т.25 по направлению на северо-восток на расстояние 7 м.

При проведении осмотра земельного участка установлен факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером №, а именно: на земельном участке не выявлено следов механической обработки почвы (почва не вспахана), не выявлено следов произрастания сельскохозяйственных культур прошлого года; на земельном участке не выявлено зданий, строений, сооружений, вспомогательных объектов хозяйственного назначения, предназначенных для осуществления сельскохозяйственной деятельности, специальных искусственных водных объектов. Поверхность земельного участка полностью заросла дикорастущей древесно-кустарниковой и травянистой растительностью.

Учитывая факт отсутствия в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, являющимся приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N №, учтенного в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, факт неиспользования данного земельного участка, а значит, отсутствие возможности отнесения/сравнения фактического вида использования земельного участка к одному из видов разрешенного использования, определенных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Коломна Московской области, утверждёнными Постановлением Администрации Городского округа Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ № и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, являющимся приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N №, эксперт сообщает, что ответить на вопрос «Препятствует ли размещение «линии связи кабельная ГРС»Акатьево» на земельном участке с кадастровым номером № возможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования» - не представляется возможным.

При рассмотрении вопроса переноса «линии связи кабельная ГРС» Акатьево» за пределы земельного участка с кадастровым номером № потребуется повторная Градостроительная проработка (градпроработка): комплекс операций, целью которых является оценка обоснованности и потенциала работ по комплексному развитию территории в отношении рассматриваемого участка, в том числе определение целесообразности возведения объекта недвижимости на ином земельном участке либо территории неразграниченной государственной собственности; установление технических возможностей проведения строительных и реконструкционных работ; оценка инвестиционной выгоды от проекта с учётом темпов экономического, социального и прочего развития исследуемых территорий; фиксация границ зон с особыми условиями эксплуатации (территории вокруг промышленных предприятий, коммуникаций и т. д.).

Со слов представителей Ответчика перенос «линии связи кабельная ГРС» Акатьево» за пределы земельного участка с кадастровым номером № без причинения соразмерного вреда функциональному назначению, в том числе с сохранением возможности бесперебойного и надежного газоснабжения для потребителей (физических и юридических лиц), подключенных к данному объекту – не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержала выводы своего экспертного заключения.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым, поскольку выполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, по результатам непосредственного исследования объекта.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом исходит из того, что спорный объект - «линии связи кабельная ГРС» Акатьево» был расположен в период действия договора аренды, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в координатах согласованных сторонами, также суд учитывает выявленное экспертом несоответствие данным ЕГРН в части местоположения объекта с кадастровым номером № определенного точками: 25 – 26 – 27, однако, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Необходимость демонтажа линии связи кабельная ГРС» Акатьево» за пределы земельного участка с кадастровым номером № истцом не доказана, судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром» о признании дополнительных соглашений недействительными, устранении нарушения прав собственника земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.