Дело № 2-2093/2024
УИД 44RS0001-01-2024-001994-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарычевым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что проживает по адресу: <адрес>. В период с 24.05.2024 по 05.10.2024 в указанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП г. Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 № 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения (разд. 2 Приложения к поименованному Постановлению). Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО «УК «Костромской дом». Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ Администрации г. Костромы, в качестве третьих лиц - ООО «Билд», МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик», ПАО «ТГК-2».
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Управления ЖКХ Администрации г. Костромы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что надлежащим ответчиком является МУП г. Костромы «Городские сети». Представила письменные пояснения, а также указала, что согласно ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилам вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130, Управление ЖКХ Администрации г. Костромы выполняет функцию согласования сводного годового плана ремонтов. Владелец тепловых сетей (ресурсоснабжающая организация) подает заявку на ремонт, а Управление утверждает сводный план, обеспечивая синхронизацию работ и минимизацию неудобств для потребителей, при этом, полномочия по установлению предельных сроков отключения систем горячего водоснабжения нормативными правовыми актами органам местного самоуправления не представлены. Само по себе согласование плана ремонта не означает принятия на себя ответственности за предоставление коммунальной услуги. Правила № 1130 регулируют организационно-технический порядок согласования ремонта, а не сроки отключения коммунальной услуги у жителей МКД и не определяет конечную ответственность за нарушение качества предоставляемых потребителям коммунальных услуг. Ст. 21 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» прямо предусматривает, что организация, осуществляющая горчее водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить подачу воды для проведения планово-предупредительного ремонта. Исходя из данной нормы ресурсоснабщающая организация обязана знать конкретные сроки вывода сетей из эксплуатации, в случае превышения рекомендованных сроков ремонта обязана согласовать их с органом местного самоуправления. Таким образом, именно ресурсоснабжающая организация является стороной договора оказания услуг и несет ответственность перед потребителями за режим и качество подачи ГВС, независимо от согласования графика ремонтов. МУП г. Костромы «Городские сети» предоставляет услуги ГВС жителям спорного дома и соответственно является исполнителем услуг, а также несет ответственность за их оказание в установленные сроки и надлежащего качества.
Ответчик МУП г. Костромы «Городские сети» в судебном заседании не участвует, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении иска на основании следующего. МУП г. Костромы «Городские сети» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в многоквартирный дом 30А по ул. в <...>. По информации, размещенной в ЕИС ЖКХ, коммунальная услуга «горячее водоснабжение» отсутствовала: с 27.05.2024 по 09.06.2024 в связи с гидравлическими испытаниями тепловых сетей от КТЭЦ-2, устранением дефектов, с 09.06.2024 по 14.06.2024 в связи с включением после гидравлических испытаний, с 24.06.2024 по 01.07.2024 в связи с регламентными работами на ТЭЦ-2, с 04.07.2024 по 05.10.2024 в связи с капитальным ремонтом подрядчиком ООО» БИЛД»; ограничения подачи горячего водоснабжения в период с 05.10.2024 по 09.10.2024 не производилось. Кроме того, 27.12.2024 между МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик» и ООО «Билд» заключен контракт № 165-Д на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных систем водоснабжения г. Костромы Костромской области в срок не позднее 25.11.2024. МУП г. Костромы «Городские сети» не располагает сведениями об установленных периодах проведения работ по капитальному ремонту тепловой сети ООО «Билд» в районе многоквартирного <адрес>, а также сведениями о продлении сроков производства работ. Таким образом, считает, что предприятие не является причинителем вреда истцам, поскольку не совершало незаконных действий, нарушающих права потребителя на предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным и несоизмеримым с характером и тяжестью причиненных истцу страданий. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не предоставлено.
Третье лицо ООО «Билд» явку представителя в суд не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором указано, что ООО «Билд» являлся генеральным подрядчиком по муниципальному контракту № 165-Д от 27.12.2023, заключенному с МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик», выполнял работы по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных систем водоснабжения города Костромы, его деятельность строго ограничена рамками исполнения контракта в соответствии с техническим заданием, графиками и заявками заказчика.
Иные третьи лица ПАО «ТГК-2», МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу закона, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).
Согласно подп. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.
Вместе с тем, ранее действовавшие СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 3.1.11 которых устанавливал, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, утратили силу с 01.03.2021, временных ограничений периода ежегодных профилактических ремонтов действующие СанПиН 2.1.4.2496-09 не содержат.
Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 8 Закона № 416-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована и проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Костромской дом».
Многоквартирный дом оборудован системой централизованного горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды осуществляется в центральном тепловом пункте, с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения и тепловой энергии, поставляемой ПАО «ТГК-2». Далее горячая вода с ЦТП по наружным сетям водоснабжения подается в многоквартирный дом. Сети водоснабжения находятся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети».
Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является МУП г. Костромы «Городские сети».
Так, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов водоотведения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, по обращению с ТКО.
МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 № 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения.
Между ПАО «ТГК- 2» (заказчик) и МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на стадии подписания находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.
В приложении № 1 к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.
Несмотря на то, что договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан между сторонами фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в договоре.
ООО УК «Костромской дом» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. С учетом вышеизложенного исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома (в части предоставления коммунального ресурса непосредственно в квартиры собственников) не является.
Поставщиком и исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является МУП г. Костромы «Городские сети», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети». В свою очередь ООО УК «Костромской дом» обеспечивает содержание общего имущества, в том числе внутридомового инженерного оборудования, обеспечивающего подачу горячей воды в квартиры жителей многоквартирного дома.
Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а МУП г. Костромы «Городские сети» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения». В свою очередь ООО УК «Костромской дом» оказывает лишь услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Стороны не оспаривали, и следует из материалов дела, что в период времени с 24.05.2024 21:00 по 26.05.2024 23:30, с 27.05.2024 01-00 по 14.06.2024 20-00, с 24.06.2024 00-00 по 04.07.2024 13-00 по 05.10.2024 в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения ремонтных работ отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».
Указанные обстоятельства ответчиком признаны и не оспаривались.
В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889) (утратили силу с 17.07.2023).
В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.
При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).
Аналогичные нормы изложены в п. п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.
Конкретные сроки вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных и тепловых сетей, в ремонт определяются соответственно требованиями раздела IV Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642.
В соответствии с п. 97 Правил горячего водоснабжения вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.
В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами.
Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей (далее - сводный план), утв. органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в планово-предупредительный ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте (п. 98 Правил).
При этом сводные планы, разрабатываемые органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок, должны содержать сроки ремонта (п. 102 Правил), которые могут быть продлены (п. 105 Правил).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 6-14 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановление Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.
Исходя из приведенного правового регулирования в случае согласования более длительного срока вывода инженерных сетей в ремонт период отключения согласовывают органы местного самоуправления в соответствии с п. 5.1.5 Правил № 170.
Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 17.07.2024 № 10-КАД24-4-К6.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.
Распоряжением Администрации г. Костромы № 01-17/285 от 08.11.2024 утвержден сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2024 год, которым внесены изменения в сводный годовой план на 2024 год, утвержденный распоряжением начальника Управления ЖКХ Администрации г. Костромы от 30.11.2023 № 01-17/482, в котором установлены следующие сроки проведения профилактических и ремонтных работ источников тепловой энергии в 2024 году по адресу: <адрес>А: с 27.05.2024 по 02.06.2024 (7 дней), с 03.06.2024 по 09.06.2024 (7 дней), с 24.06.2024 по 30.06.2024 (7 дней).
Из материалов дела следует, что 27.12.2023 между МБУ «Костромастройзаказчик» и ООО «Билд» был заключен контракт № 165-Д на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных сетей водоснабжения г. Костромы, к которому в последующем были заключены дополнительные соглашения.
Срок выполнения контракта – до 25.11.2024 (приложение 2 к Контракту – График выполнения работ).
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, отключение горячего водоснабжения по инициативе ООО «Билд» по адресу: <...>, в связи с проведением капитального ремонта тепловых сетей производилось в период с 04.07.2024 по 05.10.2024.
Как следует из ответа МКУ г. Костромы «Единая дежурно-диспетчерская служба г. Костромы» и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле, горячее водоснабжение отсутствовало по вышеуказанному адрес с 24.05.2024 21:00 по 26.05.2024 23:30 по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях, с 27.05.2024 01-00 по 09.06.2024 23:50 – гидравлические испытания тепловых сетей от КТЭЦ-2, устранение дефектов, с 09.06.2024 23:50 по 14.06.2024 20-00 – включение после гидравлических испытаний, с 24.06.2024 00-00 по 04.07.2024 13-00 – регламентные работы на ТЭЦ-2, включение после регламентных работ ТЭЦ-2, с 04.07.2024 13:00 по 05.10.2024 16:45 – капитальный ремонт тепловых сетей подрядчиком.
При этом, МУП г.Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК № 2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.
МУП г. Костромы «Городские сети» доказательств того факта, что отсутствие горячего водоснабжения столь длительный период произошло ввиду установления на весь период органами местного самоуправления срок для проведения ремонтных работ, не представлено.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Положениями ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Из положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу положений ст. 403 ГК РФ должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет исполнитель услуги, который отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов, в том числе ресурсоснабжающих организаций.
Доводы представителя МУП г. Костромы «Городские сети» об отсутствии вины в длительном непредставлении услуги с учётом приведенного толкования норм законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, суд считает несостоятельными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является МУП г. Костромы «Городские сети», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирном <адрес>.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, длительность заявленного периода отсутствия услуги горячего водоснабжения, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 7 000 руб.
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено указание, когда штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается: если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно и истец отказался от иска – в этом случае суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ без взыскания штрафа.
Материалы настоящего дела опровергают добровольное удовлетворение ответчиком требований истцов, хотя у него имелось для этого достаточно времени, что, в частности, видно из факта представления письменных возражений на иск и доказательств к этим возражениям.
Также не имеется оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ
Учитывая изложенное, с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб. (7 000 руб.*50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3 500 руб., всего взыскать 10 500 руб.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы отказать.
Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья К.В. Черных
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.