50RS0048-01-2024-014165-13
Дело № 2-573/2025 (2-10062/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы заложенности по кредитному договору в размере 4 285 120 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 4 400 000 руб. на срок 240 месяцев под 8,3% годовых. Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Кроме того, в соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог в пользу Банка недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Адрес регистрации подтвержден ответом на запрос.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 4 400 000 руб., целью кредита является приобретение недвижимости – квартиры, дата возврата кредита – 240 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой 8,3 % годовых.
Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 4 285 120 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 4 138 707 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 143 583 руб. 27 коп., задолженность по пене – 2 830 руб. 18 коп.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен.
Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако претензии заемщиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В обеспечение исполнения обязательств в соответствии кредитным договором заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартира, общей площадью 50,0 кв. м, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно закладной рыночная стоимость размера ипотеки установлена сторонами в размере 5 533 000 руб.
Факт неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету клиента.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, а ФИО1 до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№ обезличен>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 4 285 120,53 руб., расходы по оплате госпошлины 83 996 руб., а всего 4 369 116 руб. 53 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 50,0 кв. м, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 5 533 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова