Приговор по делу № 1-146/2023 от 21.09.2023

Уголовное дело №

УИД №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 21 сентября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамзина С.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, назначенное наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложено с наказаниями, назначенными приговорами Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (судимости погашены), освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Алтайского районного суда Республики Хакасия в отношении ранее судимого ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток; запрет выезда за пределы Алтайского района Республики Хакасия, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алтайскому району с заведением дела административного надзора №-АН, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлено дополнительное административное ограничение: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации на срок, установленный решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлено дополнительное административное ограничение: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 до 06 часов каждых суток на срок, установленный решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлены дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, кафе); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО5, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решений Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО5 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ФИО5 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пропустил срок регистрации в ОМВД России по Алтайскому району, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации на срок, установленный решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО5, умышлено, без уважительных причин, самовольно выехал за пределы Алтайского района Республики Хакасия, не уведомив ОМВД России по Алтайскому району, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы Алтайского района Республики Хакасия, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО5 находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном <адрес> распивал алкогольную продукцию в общественном месте, чем нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении № ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев. Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После освобождения поставлен на административный надзор в ОМВД России по Алтайскому району с установлением в отношении него административных ограничений, а в последующем дополнительных административных ограничений. Ему разъясняли предупреждения о нарушениях надзора, так же знакомили с графиками прибытия. При постановке на учет в ОМВД России по Алтайскому району ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и объявлено об уголовной ответственности в соответствие со ст. 314.1 УК РФ. В период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно нарушал ограничения административного надзора, сколько именно он привлекался, пояснить не может, данные правонарушения указаны в постановлениях мирового судьи, но не менее двух раз. Он не ходил на отметки, а так же отсутствовал дома в ночное время, так как употреблял спиртное. О том, что ему необходимо было находиться дома после 21 часа 00 минут, ходить на отметки в полицию, он знал, но не соблюдал данные ограничения, так как не хотел контроля со стороны полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил съездить отдохнуть в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, совместно с сожительницей ФИО1 Зная о необходимости получения разрешения на выезд за пределы Алтайского района Республики Хакасия от сотрудника полиции, а также маршрутного листа, однако этого не сделал, так как это заняло бы много времени. Находясь на улице в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, распивая спиртные напитки, около 16 часов был задержан сотрудником полиции, который доставив его в пункт полиции, составил в отношении него административный протокол за распитие спиртного в запрещенных местах, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Он понимал, что нарушил ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы Алтайского района Республики Хакасия, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства. Он был с сожительницей ФИО1 Свою вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания ФИО5, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. ФИО5 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос проведен с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО5, суд отмечает, что в целом по обстоятельствам инкриминируемого деяния они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России по Алтайскому району с заведением дела административного надзора состоит ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, который приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, а также приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и на него возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток; запрет выезда за пределы Алтайского района Республики Хакасия, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения.

Решениями Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 до 06 часов каждых суток; запрет на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, кафе); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, на срок, установленный решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет в ОМВД России по Алтайскому району ФИО5 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и объявлено об уголовной и административной ответственности, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО5 письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, по каждому факту был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме нарушения допущенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 40 минут в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ширинскому району ФИО3, ФИО5, распивающий спиртные напитки в месте, запрещенном законом, был задержан, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В этот же день ФИО5 нарушил установленное в отношении того судом административное ограничение, а именно выехал за пределы Алтайского района Республики Хакасия, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, по данному факту в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий из дела об административном надзоре в отношении ФИО5 (л.д. 35-39).

Из оглашенных показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ширинскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе охраны общественного порядка в <адрес> задержан ФИО5, житель д. Кайбалы Алтайского района Республики Хакасия, который находясь в общественном месте распивал спиртные напитки, чем нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В дальнейшем было установлено, что ФИО5 является поднадзорным лицом ОМВД России по Алтайскому району, данная информация была передана в ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 79-80).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 следует, что она проживает с сожителем ФИО5 и двумя совместными малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем поехали отдыхать п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия. Она не знала, взял ли ФИО5 разрешение от сотрудников полиции на выезд а пределы Алтайского района, хотя ей известно, что тот является поднадзорным лицом и обязан уведомлять сотрудников полиции о своем выезде за пределы Алтайского района Республики Хакасия. Находясь в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, на ул. Аптечная, ФИО5 распивал спиртное в бутылке, и после 16 часов был задержан сотрудником полиции Ширинского района, доставлен в пункт полиции, где в отношении него был составлен административный протокол (л.д. 87-88).

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, совершение ФИО5 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления Врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5).

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный сроком до погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток; запрет выезда за пределы Алтайского района Республики Хакасия, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения (л.д. 140-142).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алтайскому району с заведением дела административного надзора № (л.д. 56-57).

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом (л.д. 59-60).

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом (л.д. 71-72).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 31).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 33).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь в <адрес>, распивал алкогольную продукцию в общественном месте, чем нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 27).

Постановлением № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 28).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, самовольно выехал за пределы Алтайского района Республики Хакасия, не уведомив ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 24).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО3, осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию в общественном месте (л.д. 81-86).

Из копии заявления ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просит разрешения на смену места жительства из <адрес> (л.д. 75).

Из копии заявления ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просит разрешения на смену места жительства из <адрес> <адрес> (л.д. 76).

Из копии заявления ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит разрешения на смену места жительства из <адрес> (л.д. 77).

Из копии заявления ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просит разрешения на смену места жительства из <адрес> (л.д. 78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 изъяты материалы дела административного надзора № в отношении ФИО5 (л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы дела административного надзора № в отношении ФИО5, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, копии материалов дела административного надзора хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 46-50, 51-52, 53-54, 55).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО5 в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО5 обвинительного приговора, органом дознания не допущено.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям: ГБУЗ РХ «Белоярская МБ» ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 152), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, который ранее судим (л.д. 103-107), по месту жительства УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д. 153), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 152), согласно характеристике Главы Белоярского сельсовета жалоб от соседей не поступало (л.д. 159).

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, состояние здоровья.

Несмотря на полное признание вины ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сведения о неоднократных не соблюдениях ФИО5, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, были известны органу дознания на основании рапорта об обнаружении признаков преступления Врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в ходе дознания иных новых сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, ранее не известных органу дознания не сообщал.

Поскольку наличие у ФИО5 неснятой и непогашенной судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание, судимости по указанному приговору.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие, в действиях осужденного, влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которым назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом с учетом данных о личности подсудимого ФИО5, степени и характера общественной опасности, совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО5, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5, нет.

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5, возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО5, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО5 в период испытательного срока по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и того, что в настоящее время наказание по указанному приговору отбыто, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2496 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО5 При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение ФИО5, и возможность получение им дохода, а также его состояние здоровья, его семейное положение, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, и то, что ФИО5, не отказывался от услуг защитника-адвоката, напротив, ходатайствовал о назначении ему защитника адвоката Шишлянникову И.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО5 обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО5 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 2496 рублей в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО5, хранящееся у свидетеля ФИО2 вернуть в ОМВД России по Алтайскому району;

- копии материалов дела административного надзора №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Шаткова