Решение по делу № 2-719/2023 от 27.03.2023

к делу № 2-719/2023

23RS0008-01-2022-003131-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 27 марта 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 357,99 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4 687,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 171 052,63 рублей, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, на основании чего, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие (л.д.5). В отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности указал, что заявление ответчика подлежит удовлетворению частично, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не истек за период с 14.09.2015 по 14.04.2017. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края 07.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, который был отменен лишь 09.09.2022, следовательно, сроки исковой давности были приостановлены со дня вынесения судебного приказа по день его отмены. В течение 6 месяцев Банк обратился с исковым заявлением, следовательно, срок исковой давности истек по платежам, со сроком уплаты до 07.09.2015. Уточнив исковые требования с учетом истечения срока исковой давности по некоторым периодическим платежам, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.09.2015г. по 14.04.2017г в сумме 154 399, 32рублей, из них 89 177, 80рублей - сумма основного долга, 28 083, 45рублей - сумма процентов, 28 243,70рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 8 894, 37рублей - штрафные санкции по просроченным процентам.

Ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме. В дополнениях к заявлению о пропуске истцом срока исковой давности указывает, что срок исковой давности истек по всем платежам, кроме одного платежа в размере 5 853,42 руб. Просит суд отказать в удовлетворении части исковых требовании в сумме 168 504,57 руб. Также просит суд уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 171 052,63 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-14).

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.7-9).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совком банк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Однако в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, чем нарушил п.п.4.1 Условий кредитовая.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части договора) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

05.09.2018г. ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о взыскании просроченной задолженности по договору № от 14.04.2012г. к мировому судье судебного участок № 12 г. Белореченска Краснодарского края.07.09.2018г. вынесен судебный приказ № удовлетворивший требования ПАО «Совкомбанк», 09.09.2022г. данный судебный приказ был отменен на основании возражении должника. (л.д.11).

29.11.2022 Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. (л.д. 15-17).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, за период с 15.05.2012 по 13.12.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 174 357,99 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность и проценты 88 560,28 руб., штрафные санкции по уплате процентов в размере 85 797,71 руб.

Вместе с тем стороной ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы задолженности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Судом установлено, что 14/04/2012 г.между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 118796593.По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 171 052.63руб. под 33% годовых, сроком на 60месяцев. Погашение задолженности предусматривалось равными платежами в размере 5 853,42 руб. Последний платеж по графику платежей должен был состояться 14.04.2017г. в размере 5 047,27 руб.

05.09.2018 ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о взыскании просроченной задолженности по договору № от 14.04.2012г. к мировому судье судебного участок № 12 г. Белореченска Краснодарского края.07.09.2018г. вынесен судебный приказ № удовлетворивший требования ПАО «Совкомбанк», 09.09.2022г. данный судебный приказ был отменен на основании возражении должника. (л.д.11).

Таким образом, со дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 05.09.2018 в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, т.е. до 09.09.2022 (дата отмены судебного приказа). Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 05.09.2015, т.е. трехлетний срок исковой давности со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.02.2023, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 09.09.2022.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что по заявленным исковым требованиям срок исковой давности истек по платежам до 05.09.2015г., в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы кредитной задолженности за период с 05.09.2015 по 14.04.2017.

Как следует из уточненных исковых требований и расчета, изложенного в нем, за период с 14.09.2015 по 14.04.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет с учетом срока исковой давности составляет 154 399, 32рублей, из них 89 177, 80рублей - сумма основного долга, 28 083, 45рублей - сумма процентов, 28 243,70рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 8 894, 37рублей - штрафные санкции по просроченным процентам.

Судом расчет проверен и считает его правильным и руководствуется им при принятии решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего на момент принятия судом решения, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.

При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка по просроченному кредиту в общей сумме 37 138,07 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом общей суммы выплаченных ответчиком по кредитному договору, которая превышает сумму полученного кредита, суд считает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и снижает размер неустойки с 37 138,07 руб. до 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 3 605 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.09.2015 по 14.04.2017 в размере 120 261 рублей 25 копеек, состоящий из сумм: 89 177, 80рублей - сумма основного долга, 28 083, 45рублей - сумма процентов, 3 000 - штрафные санкции, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 605 рублей, а всего 123866 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев