Дело №2-11103/2023
УИД: 50RS0021-01-2023-010345-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Литвиненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Крокус Интернэшнл» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Крокус Интернэшнл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Крокус» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед АО «Крокус» в полном объеме, солидарно за исполнение ООО «Герус Констракшен» всех его обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Крокус», являющегося заказчиком, и ООО «Герус Констракшен», являющегося подрядчиком.
Срок действия поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Герус Констракшен» в пользу АО «Крокус» по договору подряда был взыскан неотработанный аванс в размере 12 493 509,78 руб., задолженность в размере 79 589,48 руб., штрафы в размере 1 170 000 руб., а всего 13 743 099,26 руб., также были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 91 716 руб.
В настоящий момент решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Крокус» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 834 815,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (поручитель) заключил договор поручительства № с АО «Крокус» (кредитор), согласно преамбуле которого между кредитором и ООО «Герус Констракшен» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; поручитель согласен предоставить кредитору поручительство за исполнение должником обязательств по договору подряда.
В соответствии с п. № договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником:
- всех обязательств должника по договору подряда, в том числе обязательств должника по возврату кредитору после прекращения действия или расторжения договора подряда по любым основаниям: неотработанных авансов; материалов, оборудования или их стоимости, полученных должником от кредитора по договору подряда для производства работ;
- обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору подряда, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору подряда.
В силу п. № договора поручительства ответственность поручителя за исполнение обязательств должника, указанных в п№ договора, является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно п. № договора поручительства поручитель обязуется не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от кредитора об исполнении какого-либо из обязательств должника, указанных № договора, исполнить за должника соответствующее обязательство.
В силу п. № договора поручительства в случае неисполнения своих обязательств по договору поручитель несет перед кредитором самостоятельную ответственность в размере процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму, указанную в письменном требовании кредитора поручителю, со дня наступления срока платежа поручителя.
В соответствии с п№ договора поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору прекращаются по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п№ договора поручительства ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Договор подписан сторонами, в суде не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, доказательств иного суду не представлено.
Из решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что между АО «Крокус Интернэшнл» (заказчик) и ООО «Герус Констракшен» (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству следующих сооружений:
- мост через <данные изъяты>
- путепровод на автодороге <данные изъяты>
- мост через <данные изъяты>
Согласно смете (Приложение № к дополнительному соглашению №) цена договора составляет 439 334 196,33 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Герус Констракшен» в пользу АО «Крокус Интернэшнл» взыскан неотработанный аванс в размере 12 493 509,78 руб., задолженность в размере 79 589,48 руб., штрафы в размере 1 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 91 716 руб.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Истец направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть задолженность в размере 13 743 099,26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 91 716 руб.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, заявленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает расчет арифметически верным, указанная сумма составляет 13 834 815,26 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Крокус Интернэшнл» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Крокус Интернэшнл» (№ денежные средства в размере 13 834 815,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая