Решение по делу № 2-1848/2023 от 27.07.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов, выселении.

Дело №

УИД 75RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, помощника прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов, выселении,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Проживали в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: г, Чита, <адрес>. После регистрации брака между сторонами, истец принял решение приобрести квартиру побольше, в связи с чем продал свою квартиру, и купил в этом же доме <адрес>. У ответчика есть несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она вселила в новую квартиру без согласия истца. В связи с возникновением конфликтных отношений между сторонами с ноября 2022 г. истец стал проживать в изолированной жилой комнате, предоставив ответчику с сыном большую комнату, они стали раздельно питаться, истец сообщил ответчику, что с ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно несет все расходы, в том числе оплачивает жилье за двух проживающих лиц: себя и своего ребенка.

Также истец указывает, что ответчик не исполняет обязательств по ипотеке, не платит за жилье и коммунальные услуги.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом была продана квартира по адресу: <адрес>, за 3 000 000 руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>, за 4 800 000 руб., которые были уплачены продавцу: по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ наличными в размере 50 000 руб.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наличными в размере 2 750 000 руб.; за счет ипотечного кредита ПАО «Сбербанк» на счет продавца по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, по договорам на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Агентству недвижимости «Престиж+» были оплачены услуги по продаже первой квартиры и покупке второй квартиры по 50 000 руб., всего 100 000 руб.

Также истцом оплачено за страхование объекта недвижимости 4998 руб. и страхование жизни 53 460 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за страхование объекта недвижимости 1974,63 руб. и за страхование жизни 44 089,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформления кредитного договора (ипотека) ответчик была привлечена в качестве созаемщика.

Истец считает, что он имеет право собственности в размере 4/5 доли, ответчик в размере 1/5 доли на основании следующего. На приобретение <адрес> истрачено личных средств истца в сумме 2 800 000 руб., кредитных средств - 2 000 000 руб., следовательно, за счет средств истца потрачено 3 800 000 руб. (2 800 000 + 1 000 000 (1/2 от 2 000 000)) (79,2%, 4/5 доли), за счет средств ФИО14 – 1 000 000р. (20,8%, 1/5 доли). Стоимость доли ответчика истец определил в сумме 960 000 руб.

За период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам истцом было уплачено 423 371,91 руб.

Истец полагает, что ответчик должен компенсировать понесенные расходы в размере 313 946,95 руб. (211 685,96 руб. (1/2 от 423 371,91) + 102 260,99 руб. (1/2 от (100 000+4998+53 460+1974,63+44 089,35)). При этом квартира остается в личной собственности истца.

Согласно справки банка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток неисполненных обязательств по кредиту составил 1 798 399,42 руб. Истцом уплачен платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 904,23 руб.: основной долг 11 683,19 руб., проценты 13 221,04 руб. Следовательно, на дату прекращения совместного ведения хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1 810 082,61 руб. (1 798 399,42+11 683,19).

Истец считает, что кредитные обязательства по ипотеке являются совместными, подлежащими разделу с учетом долей в праве собственности на квартиру: 4/5 доля ФИО5 и 1/5 доля ФИО14

Также истцом уплачено ежемесячных платежей по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 24 904,23 руб. в месяц, всего 74 712,69 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма 14 942,54 руб. (74 712,69/5).

Кроме того, истец указывает, что бытовая техника, купленная за счет совместных доходов, также подлежит разделу, а именно телевизор Филипс, стоимостью 24 589 руб., стиральная машина LG - 22 998 руб., микроволновая печь – 4000 руб., мясорубка – 8000 руб., тостер – 2000 руб. Всего на сумму 61 587 руб., которые истец также предлагает передать ему в личную собственность, с выплатой ответчику компенсации в размере 30 793,50 руб.

Также истец указывает, что с ответчика подлежит возмещению сумма оплаты за коммунальные услуги, содержание помещений, иные расходы в сумме, согласно его доли, 12 294,79 руб.

В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком и ее сыном, с учетом наличия у сына ответчика иного жилого помещения (<адрес> в <адрес>), при удовлетворении судом требований о передаче квартиры в личную собственность истца, истец полагает возможным просить суд признать ответчика прекратившей право пользования жильем и выселения её из квартиры.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 736,19 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «<адрес>» госпошлина в размере 13 107,94 руб.

Также истец просит произвести зачет требований при взыскании с истца в пользу ответчика 990 793,50 руб., при взыскании с ответчика в пользу истца 27 237,33 руб. Зачет составит 27 237,33 руб., разница в пользу ответчика составит 963 556,17 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного, истец просил суд:

Установить доли сторон в совместно нажитом имуществе - квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № для целей раздела имущества неравными: доля истца 4/5, доля ответчика - 1/5. Прекратить право совместной собственности на указанную квартиру. Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/5 доли квартиры в размере 960 000 руб.

Передать в личную собственность ФИО5 бытовую технику телевизор Филипс, стиральную машинку LG, микроволновую печь, мясорубку, тостер, всего на сумму 61 587 руб., прекратив право совместной собственности на имущество. Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/2 доли в размере 30 793,50 руб.

Признать совместными обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ПАО «Сбербанк» в сумме остатка основного долга 1 810 082,61 руб. Разделить обязательства, установив доли пропорционально долям в праве собственности на квартиру, истец 4/5, ответчик 1/5.

Признать подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по кредитным обязательствам в сумме 14942,54 руб., расходы по коммунальным и иным расходам в сумме 12 294,79 руб.

Произвести зачет встречных обязательств и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 963 556,17 руб.

Признать ФИО14 прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ее из квартиры.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 736,19 руб. Взыскать с ФИО14 в бюджет городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 13 107,94 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте истец просит суд установить доли сторон в совместно нажитом имуществе квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № для целей раздела имущества неравными, в следующем размере: доля истца 4/5, доля ответчика - 1/5. В порядке раздела совместно нажитого имущества с учетом долей передать в личную собственность истца квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право совместной собственности на квартиру. Признать подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу ФИО14 компенсацию доли 1/5 в праве собственности на квартиру в сумме 976 000 руб. Передать в личную собственность ФИО5 бытовую технику телевизор Филипс, стиральную машинку LG, микроволновую печь‚ всего на сумму 51 587 руб., прекратив право совместной собственности на имущество. Признать подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО14 компенсацию 1/2 стоимости имущества в сумме 25 793,50 руб.

Признать совместными обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ПАО Сбербанк в сумме остатка основного долга 1 810 082,61 руб. Разделить обязательства, установив доли равными, по 1/2 каждому. Признать подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 936 608,36 руб.

Признать подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца долю расходов по оплате за квартиру и иные услуги за декабрь 2022 г. - апрель 2023 г. в сумме 21 490,18 руб.

Произвести зачет встречных обязательств (1 001 793,50 (доля в им.) - 936 608,36 (расходы по кредиту)) - 21 490,18 руб. (расх. по жилью) и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 43 694,96 руб.

Признать ФИО14 и ФИО9 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из квартиры.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 госпошлину в сумме 300 руб., с ФИО14 в пользу ФИО5 госпошлину в сумме 300 руб. Взыскать с ФИО14 в бюджет госпошлину в сумме 13 208,97 руб. (раздел имущества) и в сумме 12 780,98 руб. (им. треб), всего 25 989,95 руб. Вернуть из бюджета истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 13,82 руб.

Ответчиком привлечен ФИО9

Истец и его представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали доводы уточненного искового заявления, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО11, которая просила отказать в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании дала заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений п.п. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14 был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в период брака супругами приобретено следующее имущество в соответствии со сведениями из ЕГРН: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве общей совместной собственности; а также движимое имущество: телевизор Филипс, стиральную машинку LG, микроволновую печь.

Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно включения данного имущество в состав совместно нажитого, суд приходит к выводу о необходимости раздела данного имущества между супругами.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО14 заключен кредитный договор № на сумму займа 2 000 000 руб. с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поскольку сторонами не оспорено, что жилое помещение было приобретено супругами в совместную собственность, то данные долговые обязательства также подлежат признанию совместным долгом супругов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Как подтверждено материалами дела за период с января 2023 (даты прекращения фактических брачных отношений) по апрель 2023 истцом согласно сведениям ПАО Сбербанк ФИО5 произведено перечисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99616,92 руб., а также был досрочно погашен указанный кредит в размере 1 773 599,79 руб., всего в сумме 1 873 216,71 руб., соответственно, истцом были исполнены обязательства ФИО14 в рамках указанного договора на сумму 936 608,36 руб. (1/2 часть).

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Соответственно, у истца возникло право регрессного требования с ответчика ФИО14 произведенных в рамках кредитного соглашения исполненных им обязательств за созаемщика ФИО14

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО14 в пользу истца расходов по оплате кредитного договора в размере 936 608,36 руб.

Осуществляя раздел совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО5 о выделении долей в размере 4/5 доли истцу, 1/5 долю ответчику, исходя из средств, затраченных на приобретение спорной квартиры.

Указанное жилое помещение было приобретено в совместную собственность сторон на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и продавцом ФИО12 Согласно договора, ФИО5 купил указанную квартиру по адресу: <адрес>, за 4 800 000 рублей. Право общей совместной собственности ФИО5, ФИО14 на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 утверждает, что квартира приобретена в совместную собственность, при этом не отрицает финансовый вклад бывшего супруга в приобретение жилья, считает, что истец внес деньги в семейный бюджет. Однако эданный довод опровергается подтверждающими документами.

Суд считает установленным, что стоимость спорной квартиры была частично оплачена ФИО5 за счет его личных денежных средств, полученных от продажи имевшегося в его собственности другого жилого помещения, частично – за счет заемных средств.

Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продажная цена квартиры составляет 4 800 000 рублей, из которых часть стоимости в размере 2 800 000 руб. будут переданы покупателем продавцу из собственных средств, часть стоимости в размере 2 000 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО5 и ФИО14 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом затрачено на приобретение спорной квартиры 3 800 000 руб. (79,2%, 4/5 доли), ответчиком 1 000 000 руб. (20,8%, 1/5 доли).

Суд соглашается с истцом в части установления доли в спорной квартире в размере 4/5 доли истцу, 1/5 - ответчику.

В судебном заседании ФИО5 была предоставлена справка ООО «Все виды независимой оценки», согласно которой среднерыночная стоимость квартиры, общей площадью 48,8 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, составляет 4 880 000 руб. Окончательно, стоимость долей супругов в данном совместно нажитом имуществе с учетом изложенного выше расчета составила 4/5 доли – 3 904 000 руб., 1/5 доли – 976 000 руб.

С учетом того, что доля ответчика незначительная, с учетом конфликтных отношений между супругами, суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО5 право на 1/5 доли. В пользу ФИО14 подлежит взысканию денежная компенсация с ФИО5 в размере 976 000 руб.

В части движимого имущества – бытовой техники, судом установлено, что в период брака приобретены телевизор Филипс, стоимостью 24 589 руб., стиральная машина LG - 22 998 руб., микроволновая печь – 4000 руб. Всего на общую сумму 51 587 руб. Истцом заявлено требование о разделе указанного имущества, и передаче ему в личное пользование с выплатой компенсации за ? доли в пользу ФИО14 ФИО14 претензий на бытовую технику не имеет. С учетом иложенного, суд приходит к выводу о передаче в собственность истцу указанной техники и взысканию с истца в пользу ответчика компенсации в размере ? доли от общей стоимости, 25 793,50 руб. (51 587/2).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по коммунальным услугам, содержанию имущества, оплате в Ростелеком за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика части расходов на коммунальные платежи по общему имуществу, суд пришел к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 21 490,18 руб.

Окончательно путем взаимозачета взысканных сумм с ФИО5 в пользу ФИО14 подлежит взысканию 43 694,96 руб. ((976 000+25 793,50) - (936 608,36+21 490,18)).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Из пояснений ответчика ФИО14 в предыдущем заседании следует, что ФИО2 самостоятельно съехал из квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено истцом, таким образом суд рассматривает требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении только в отношении ФИО14 Следовательно, в отношении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о передаче ему в собственность спорной квартиры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку законных оснований для занятия спорного жилого помещения у нее не имеется, членом семьи истца не является, бремя его содержания не несет. Как следствие, суд удовлетворяет требование истца о выселении ФИО14 из спорного жилья.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с п. «е» ч. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета не входит в полномочия суда, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в бюджет городского округа «<адрес>» с ФИО14 подлежит взысканию государственная пошлина 25 989,95 руб.

С ФИО14 в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.

Включить в состав совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4 следующее имущество:

недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 880 000 руб.;

движимое имущество – бытовая техника: телевизор Филипс, стоимостью 24 589 руб., стиральная машинка LG, стоимостью 22 998 руб., микроволновая печь, стоимостью 4000 руб.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО5 и ФИО4 обязательство ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России».

Осуществить раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО5 (СНИЛС №) квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; бытовую технику: телевизор Филипс, стиральную машинку LG, микроволновую печь.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/5 доли квартиры в размере 976 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию ? доли бытовой техники в размере 25 793,50 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию по кредитному обязательству в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России» в размере 936 608,36 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ? доли расходов по оплате за содержание квартиры в размере 21 490,18 руб.

Окончательно путем взаимозачета взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 43 694,96 руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 25 989,95 руб.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.