Решение по делу № 2А-3688/2025 от 30.12.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-3688/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-005103-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ФИО6, о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о взыскании задолженности по следующим основаниям: ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом исчислен налог на имущество за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налог на имущество в общей сумме 4 199 руб. ответчик за 2023 г. не уплатил. Данная задолженность включена в общую совокупную обязанность налогоплательщика, отраженную на ЕНС.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, общее сальдо в сумме 286 888 руб. 32 коп., в том числе пени 147 593 руб. 69 коп.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, плательщиком не исполнена, на сумму совокупной задолженности, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо инспекцией начислены пени в размере 16 522 руб. 99 коп.

Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, однако задолженность не погашена.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>.

Однако мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-4-864/2025 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 20 721,99 руб., в том числе налог на имущество за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб., за налог на имущество за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 399 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 522,99 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения относительно позиции по административному иску.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что административные исковые требования налогового органа полагает незаконными и необоснованными, поскольку им уплачен налоговый платеж на имущество физического лица за 2023 год сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 199 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, текущие налоги в банкротстве на залоговое имущество должны погашаться во внеочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога. Все расходы должника после открытия процедуры банкротства ведет арбитражный управляющий, в том числе контролирует погашение текущих платежей при банкротстве. Полагает, что налоговый орган упустил возможность защитить законные интересы государства по сбору налогов, несмотря на то, что по решению Арбитражного суда <адрес> был включен в реестр требований кредиторов и участвовал в судебных разбирательствах. Самостоятельная уплата налогов административным ответчиком, признанным банкротом, являлась бы незаконной.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе жилое помещение (квартира, комната).

Налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункты 1 и 2 статьи 409 НК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» следует, что действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Начиная с 1 января 2023 г. налоговый орган обязан выставлять налогоплательщикам требование об уплате задолженности при формировании отрицательного сальдо единого налогового счета, которое существует до того момента, пока не образуется нулевое или положительное сальдо, то есть, когда задолженность будет погашена. Соответственно налоговый орган может выставить новое требование об уплате задолженности, только когда отрицательное сальдо образуется заново (статьи 11.3, 69 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом исчислен налог на имущество за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность включена в общую совокупную обязанность налогоплательщика, отраженную на ЕНС.

В связи с тем, что установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, плательщиком не исполнена, на сумму совокупной задолженности, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо инспекцией начислены пени в размере 16 522 руб. 99 коп.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 уплачен единый налоговый платеж за 2023 год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 199 руб.

Из письменных пояснений начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оплата, произведенная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 199 руб., поступила в бюджет и в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ учтена в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2014 г.

Из копии решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3628/2025 следует, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в доход государства в размере 107 544 руб. 16 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (60740000) за 2014 г. в размере 80 405,00 руб., пени в размере 4 835,02 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (60655432) за 2014г. в размере 101,00 руб., пени в размере 6,07 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (60641151) за 2014 г. в размере 20 796,00 руб., пени в размере 1 250,53 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 г. в размере 142,00 руб., пени 8,54 руб., отказано.

Из письменных пояснений представителя налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с получением судебного акта по делу №а-3628/2025 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате возможности взыскания недоимки, признана безнадежной ко взысканию и списана задолженность в сумме 163 304,19 руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2014 год.

При этом административным истцом не представлено суду сведений о том, как переучтены уплаченные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 199 руб. в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2023 г., которые согласно ранее представленным сведениям были учтены в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2014 г.

Однако из письменных пояснений административного истца следует, что в сумму спорной пени 16 522,99 руб., включены пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2023 г. в сумме 4 199 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173,42 руб.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4 031 руб., пени в размере 11 640,57 руб. отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 251,23 руб. оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что при рассмотрении административных исковых требований налогового органа о взыскании пеней необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам (взносам), на которые начислены пени, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание, либо, что налоги (взносы) были уплачены добровольно, однако с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, для определения наличия возможности взыскания пеней необходимо установить, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания недоимок, на которые соответствующие пени начислены.

При этом необходимо отметить, что по смыслу положений статьи 286 КАС РФ бремя доказывания факта несвоевременной уплаты налога либо его взыскания в принудительном порядке лежит на налоговом органе.

Между тем из материалов дела не следует и налоговым органом не доказано, на какие именно недоимки начислены взыскиваемые пени по ЕНС в размере 16 522,99 руб., а также, что они начислены на недоимки, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено, с учетом принятых судебных актов.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщается суду о том, что совокупная задолженность по пени исключена из сальдо ЕНС ФИО2 в общей сумме 117 594,02 руб. При этом административный истец отмечает, что уменьшение вышеуказанной задолженности не повлияло на сумму взыскиваемой задолженности в рамках рассматриваемого дела. Однако суду не представлен расчет пени с учетом уменьшения совокупной задолженности, а также не представлено обоснование взыскания налога на имущество за 2023 г., с учетом его своевременной уплаты административным ответчиком и списанием задолженности по налогу на имущество за 2014 г., куда ранее уплаченные денежные средства были учтены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований налоговым органом не представлено.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 г.