КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2025-003423-61 Дело № 2-107/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 205 250 руб., а также расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 158 руб.

В обоснование иска указано, что 01.03.2019 между РСА и САО «ВСК» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат, и осуществляет данные выплаты.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2021, потерпевшему ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно постановлению Островского городского суда Псковской области № от 27.07.2021 вред здоровью ФИО5 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении автомобилем «Хендэ Элантра», г.р.з. №, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

29.03.2022 ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате указанного ДТП, и поскольку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим в результате ДТП, решением № 8563620 от 11.04.2022 САО «ВСК» от имени РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 205 250 руб., рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба осталась без ответа, истец просит взыскать с ответчика 205 250 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 158 руб.

Представитель истца РСА при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в случае удовлетворения заявленных истцом требований с учетом п. 3 ст. 1083 ГК РФ просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, которая не имеет дохода, при этом имеет на иждивении ребенка-инвалида, а также возмещение потерпевшему компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу места жительства третьего лица, возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями ст.1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 01.03.2019 между РСА и САО «ВСК» заключен договор № 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет данные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО (л.д.22-34).

Согласно постановлению Островского городского суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 06.08.2021, 13.03.2021 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Элантра», г.р.з. № допустила его занос, в связи с чем выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигавшемся во встречном направлении транспортным средством «Хендэ Солярис», г.р.з. № под управлением ФИО5 В результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. В связи с примирением сторон, а именно ФИО1 в добровольном порядке выплачена потерпевшему сумма 200 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением вреда и принесены ему извинения, с учетом отсутствия у ФИО5 претензий к подсудимой, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено (л.д.55-60).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения в результате противоправных действий ответчика ФИО1, в момент совершения ДТП - 13.03.2021 тяжкого вреда здоровью ФИО5 установлен и подтверждается заключением эксперта № 132 от 03.06.2021 (л.д.61-65).

По сведениям МРЭО ГАИ УМВД России по Псковской области собственником автомобиля «Хендэ Элантра», г.р.з. № с 24.12.2015 по 23.09.2021 являлась ФИО1 (л.д.114).

На момент ДТП - 13.03.2021 гражданская ответственность лица, причинившего вред и собственника автомобиля, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 125), что не оспаривалось ответчиком.

Согласно решению о компенсационной выплате № от 11.04.2022 (л.д.47-48) и платежному поручению № от 15.04.2022 (л.д.46) по заявлению ФИО5 (л.д.53-54) САО «ВСК» от имени и за счет РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему в размере 205 250 руб., в виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

После перечисления САО «ВСК» потерпевшему компенсационной выплаты в размере 205 250 руб., РСА выплатило САО «ВСК» указанную сумму по платежным поручениям от 13.05.2022 № и № (л.д.49, 50, 51-52).

12.12.2024 РСА направлена претензия в адрес ответчика о возмещении в порядке регрессного требования денежных средств в размере 205 250 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.35-45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 компенсационной выплаты в порядке регресса обоснованными.

Доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинает течь со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.11.2014 № 19-КГ14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Таким образом, до фактического перечисления денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, в связи с чем право на предъявление регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалы платежному поручению № 26039 от 15.04.2022 САО «ВСК» от имени и за счет РСА выплатило потерпевшему ФИО5 компенсационную выплату на основании соответствующего решения № от 11.04.2022 (л.д.46, 47-48).

Принимая во внимание, что фактически обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь со следующего после данного события, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

В абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление, принятое почтовым отделением 14.04.2025 направлено Почтой России в Псковский городской суд Псковской области (л.д.66), то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Вместе с тем, заявленный истцом ко взысканию размер компенсационной выплаты подлежит снижению ввиду следующего.

Как следует из п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст.1083 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу положений п.3 ст.1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Вышеуказанные правовые позиции также выражены в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2024 №88-24943/2024 и от 30.06.2025 №88-12495/2025.

Принимая во внимание наличие у ответчика на иждивении ребенка-инвалида, за которым она единолично осуществляет уход, так как брак с отцом ребенка расторгнут (л.д.208, 209), ответчик в ином браке не состоит, ей как неработающему трудоспособному лицу установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 10 950 руб., также ответчик является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 8 514,50 руб. (л.д.170), при этом какого-либо иного дохода не имеет (л.д.194-195), с учетом отсутствия в материалах дела документов об умышленном причинении вреда действиями ответчика, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в порядке регресса подлежит уменьшению до 102 625 руб., поскольку данный размер будет соответствовать балансу интересов сторон по делу.

Доводы относительно уменьшения взыскиваемых денежных средств с учетом возмещение потерпевшему компенсации морального вреда отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований для разрешения заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд в настоящее время не находит, при этом ФИО1, после вступления решения в законную силу, не лишена права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ, о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, поскольку данный вопрос разрешается судом только после вступления в законную силу судебного акта.

Разрешая требования о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 102 625 руб., что составляет 50 % от заявленной цены иска (102 625/205 250* 100%), исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально (л.д.10), в размере 3 579 руб. (7 158*50%/100%).

Аналогичный подход к применения правил пропорционального распределения расходов в связи со снижением суммы ущерба, исходя из имущественного положения ответчика, также сформулирован в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 № 88-17858/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> компенсационную выплату в порядке регресса в размере 102 625 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 3 579 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов