Дело №2-1509/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001800-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор кредитной карты №*. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 руб. на срок по (ДАТА) под 28% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком допущены просрочки погашения кредита.

(ДАТА) <данные изъяты> присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». (ДАТА) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №*, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав реквизиты для возврата долга. Ответчик своих обязательств не исполнил.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 204328,20 руб., из них: основной долг просроченный – 120388,03 руб., проценты просроченные – 83940,17 руб. Ранее истец обращался к мировому судье, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты №*, которая на (ДАТА) составляет 204 328,20 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых со (ДАТА) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины 5243,28 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, овердрафт - это форма кредита, предоставляемая банком при наличии задолженности по счету, возникшей в результате оплаты расчетных и иных документов, составленных с использованием карты и (или) ее реквизитов, на сумму, превышающую остаток на счете или установленный банком лимит овердрафта. Клиент обязан погасить сумму овердрафта и начисленных на нее процентов согласно тарифам банка, а также пополнить счет на сумму, достаточную для проведения расчетов, совершаемых с использованием карт и (или) их реквизитов.

Доказательством выдачи кредита в форме овердрафта является выписка по расчетному (текущему) счету заемщика, из которой следует факт оплаты расчетных документов при отсутствии достаточного остатка денежных средств на счете, с одновременным отражением соответствующих сумм по ссудному счету заемщика.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) ФИО1 заключила с <данные изъяты> договор кредитной карты №* в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и акцепта Банком заявления ответчика.

Как следует из содержания искового заявления по условиям договора кредитной карты лимит кредитования составил 140 000 руб., процентная ставка 28%, проценты начисляются на остаток задолженности.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по договору кредитной карты ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж осуществлен (ДАТА), после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись, датой последнего предоставления кредита в форме овердрафта является (ДАТА).

При подаче искового заявления, истцом в подтверждение заявленных требований было представлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от (ДАТА), а также выписка по счету за период с (ДАТА) по (ДАТА) и расчет задолженности. Договор кредитной карты №* от (ДАТА) предоставлен не был, данных о перевыпуске банковской карты и сроке её действия суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №* уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанным в соответствующем перечне в Приложении №*.

При этом материалами дела подтверждено, что заемщик извещался о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору №* перешли права кредитора по договору в полном объеме, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга 120388,03 руб., просроченные проценты 56696,19 руб., что подтверждается реестром переданных прав по договору от (ДАТА) с учетом дополнительного соглашения от (ДАТА).

Согласно расчету фактической задолженности, указанной в иске, сумма задолженности ответчика составляет: 204328,20 руб., в том числе: 120388,03 руб. – основной долг, 83940,17 руб. – проценты.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности, указывая на то, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил обоснованных доказательств невозможности выявления задолженности перед ним до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, как и не представил доказательств направления должнику требований о погашении имеющейся задолженности. При этом изменение стороны кредитора для взыскания задолженности по кредитному договору значения не имеет.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключенный сторонами договор №* в офертно-акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу главы 6 и ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Однако из искового заявления следует, что кредитный договор №* от (ДАТА) действительно не предусматривает срок возврата кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подписывая анкету-заявление на получение кредита, <данные изъяты> согласился, что обслуживание карты происходит в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> условиями Тарифа.

Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им (ДАТА) последнего платежа по кредитному договору) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, зная о задолженности вследствие неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, Банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще в июне 2015 года, т.е. в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Согласно выписке по счету, представленной ООО «Нэйва», последний платеж в форме овердрафта получен ФИО1 (ДАТА) в сумме 6590 руб. 00 коп.

Исходя из условий обслуживания карты, после последнего овердрафта срок платежа с учетом всей ранее образовавшейся задолженности истек в (ДАТА) года.

Истец просит взыскать задолженность в размере 120388,03 руб. указанный размер задолженности образовался на (ДАТА), что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу в сумме 120388,03 руб. необходимо исчислять с (ДАТА) года, по начисленным процентам с (ДАТА) года, поскольку договор был заключен на срок по (ДАТА).

Иск предъявлен в суд (ДАТА), что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье (ДАТА), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истец обратился к ответчику и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заведомо с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске отказано, не подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты от (ДАТА) №* отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26.06.2023.

Председательствующий судья М.А. Иренева