Дело № 2-3403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерства здравоохранения <адрес> обратилось в суд с исковым к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор целевого обучения №. В соответствии с п.1 раздела Договора ФИО4 обязалась пройти обучение по программе по специальности «Лечебное дело» реализуемую ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. ФИО5», успешно пройти итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с организацией, пп.3 п.3 Договора (предварительно для ГБУЗ «Городская поликлиника». В свою очередь Министерство приняло на себя обязанность предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В пп.5 раздела II Договора ФИО4 приняла на себя обязательства заключить с организацией указанной в пп.3 п.3 Договора, трудовой договор не позднее, чем 1 месяц со дня получения диплома.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была зачислена в число студентов 1 МГМУ им. ФИО5» по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема, о чем был составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма 1 МГМУ им. ФИО5», ФИО4 диплом об образовании получен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором, срок ФИО4 трудовой договор с ГБУЗ «Городская поликлиника» не заключила. В силу п.п.5.6 раздела II Договора ФИО4 была обязана возместить Министерству здравоохранения <адрес> в течении 1 месяца расходы связанные с предоставлением мер социальной поддержки, штраф в двух кратном размере расходов. В адрес ФИО4 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возместить в течении 1 месяца расходы, штраф. ФИО4 в ответ на претензию, сообщила о заболевании «Системная красная волчанка», просила отсрочить трудоустройство на период лечения. До настоящего времени ФИО1 не трудоустроилась.

Министерства здравоохранения <адрес> просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) в размере 33500 руб., штрафа в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в сумме 67000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить (л.д.32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ООО «КДН групп» в лице ген. директора ФИО6 (л.д.22-24).

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 (по доверенности с передоверием) в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания 33500 руб. признали, в части взыскания штрафа в сумме 67000руб. просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.38-41)

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменных материалов дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Подготовка и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, согласно абз. 8 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу основных прав работника в трудовых отношениях.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения его обязанности приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока установленного ученическим договором.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч.3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Существенные условия договоров о целевом приеме и целевом обучении, закреплены в ч.5 и ч.6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 56 указанного Федерального закона Российской Федерации гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Министерства здравоохранения <адрес> и ФИО4 был заключен договор целевого обучения № по специальности «Лечебное дело», обучение в ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. ФИО5» (л.д.6-7).

Пунктом 3.1 Договора определена мера социальной поддержки, дополнительная стипендия с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно (л.д.6).

Пунктом 3.3.1 Договора трудоустройство (предварительно для ГБУЗ «Городская поликлиника».

В пп.5 раздела II Договора ФИО4 приняла на себя обязательства заключить с организацией указанной в пп.3 п.3 Договора, трудовой договор не позднее, чем 1 месяц со дня получения диплома.

В п.п.5.6 раздела II Договора ФИО4 была обязана возместить Министерству здравоохранения <адрес> в течении 1 месяца расходы связанные с предоставлением мер социальной поддержки, штраф в двух кратном размере расходов.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была зачислена в число студентов 1 МГМУ им. ФИО5» по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Из письма 1 МГМУ им. ФИО5», а также приложенного списка, установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. получила диплом об образовании (л.д.9-10).

Из справки о перечислении мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ежемесячно перечислялась стипендия в размере 1500 руб., всего 33500 руб. (л.д.11-12)

Истец в обосновании заявленных требований указал, в установленный Договором, срок ФИО4 трудовой договор с ГБУЗ «Городская поликлиника» не заключила.. В адрес ФИО4 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возместить в течении 1 месяца расходы, штраф. До настоящего времени ФИО1 не трудоустроилась. (л.д.13).

В ответ на претензию ФИО4, в адрес истца сообщила о заболевании «Системная красная волчанка», просила отсрочить трудоустройство на период лечения (л.д.14-15).

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, условия договора о целевом обучении от 16.032016г., заключенного между сторонами спора с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в учреждение здравоохранения ГБУЗ «Городская поликлиника», т.е. по окончанию обучения, суд полагает, что названный договор фактически заключен между работодателем и лицом, претендующим на выполнение трудовой функции.

Вследствие этих обстоятельств и по смыслу ч.1 ст. 198 ТК РФ этот договор является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, настоящий спор об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам подлежит рассмотрению и требования истца о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленных к лицу, с которым заключен договор на обучение.

По смыслу положений ст. ст. 5, 381 ТК РФ настоящий спор является индивидуальным трудовым спором, поэтому к отношениям сторон подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по трудоустройству после обучения с дальней отработкой не менее установленного ученическим договором срока, в данном случае 5 лет, следует разрешать с учетом нормативных положений ч. 2 ст. 207 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, т.е. при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Данным выводам соответствует неоднократно высказанная Верховным судом Российской Федерации правовая позиция, например изложенная в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№, а также правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-О-О.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороной ответчика исковые требования в части возмещения расходов мер социальной поддержки (дополнительная стипендия) в сумме 33500 руб. признаны (л.д.35).

В силу положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд полагает что признание иска в части возмещения расходов мер социальной поддержки (дополнительная стипендия) в сумме 33500 руб., подлежит принятие судом.

Таким образом в пользу с истца с ответчика надлежит взыскать возмещения расходов мер социальной поддержки (дополнительная стипендия) в сумме 33500 руб.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как указывалось выше, правоотношения сторон регулируются нормами главы 32 ТК РФ, а не гражданским законодательством.

В свою очередь, штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Выплаты штрафа за невыполнение учеником либо работником, обязанности по трудоустройству и досрочное увольнение, соответственно, положения ст.ст. 207 и 249 ТК РФ - не содержат.

В свою очередь, из положений ст.ст. 9, 206, 232 ТК РФ следует, что соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что условие договора, предусматривающее выплату штрафа в двойном размере от произведенной работодателем выплаты - стипендии и (или) иных выплат, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку ухудшает положение работника, в том числе лица ищущего работу, по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Соответственно, условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора, содержащиеся в п.п.5.6 п.5 в части возмещения ФИО4 (в настоящее время ФИО3)., в случае не исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, штрафа в двухкратном размере, расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, являются недействительными, поэтому в силу положений ст. 206 ТК РФ применению не подлежат.

Механизма признания ученического договора недействительным в силу оспоримости, либо ничтожности - полностью либо в части трудовое законодательство не содержит.

Статья 206 ТК РФ указывает на неприменение условий ученического договора, в случае их признания недействительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа в двухкратном размере в сумме 67000 руб., связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, следует - отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ранее Бубновой) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной: Мо <адрес> пользу Министерства здравоохранения <адрес> в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) в размере 33500 руб.

Министерству здравоохранения <адрес> в удовлетворении требований с ФИО3 (ранее Бубновой) ФИО2 о взыскании штрафа в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в сумме 67000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 30.10.2023г.

Судья Е.А. Ефимова