Дело № 2а-1-6461/2023
УИД 64RS0042-01-2023-007657-89
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, о признании решения об отказе в образовании земельного участка незаконным.
установил:
ФИО4 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным действия администрации Энгельссксого муниципального района, выразившиеся в принятии решения от 29.06.2023 № ПЗУ 20230613-13083623709-4, которым ФИО4 отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении. Возложить на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1846 кв. метров со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ Координаты, м
X Y
1 2 3
1 485 305,08 2 306 468,43
2 485 324,53 2 306 470,56
3 485 343,98 2 306 470,56
4 485 349,16 2 306 473,26
5 485 354,35 2 306 473,82
6 485 355,12 2 306 473,92
7 485 374,27 2 306 473,92
8 485 372,09 2 306 502,78
9 485 349,88 2 306 499,48
10 485 302,48 2 306 494,46
1 485 305,08 2 306 468,43
в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:50 и направить это решение с приложением указанной схемы ФИО4.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ФИО3, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований согласно доводов письменных возражений.
Ранее, в судебном заседании, представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района ФИО5, возражала в удовлетворении заявленных требований согласно доводов письменных возражений.
Истец ФИО4, представитель третьего лица территориального управления Росимущества в Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:38:040202:50 площадью 1 303 кв. метра, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Новопушкинское муниципальное образование, <...>, с видом разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства».
09.06.2023 года истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:50 с землями государственной собственности площадью 543 кв. метра. Решением администрации Энгельсского муниципального района 29.06.2023 года № ПЗУ-20230613-13083623709-4 ФИО4, на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, в связи с тем, что схемой расположения земельного участка предусмотрено перераспределить земли государственной (муниципальной) собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.
В связи с мотивированным отказом истец 24.07.2023 года обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 543кв. метра. По результату рассмотрения данного заявления, принято решение от 28.07.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом ФИО4, подготовлена новая схема расположения земельного участка площадью 1006 кв. метров, который образовывался из земель государственной собственности. По результату рассмотрения данного заявления, принято решение от 15.08.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом ФИО4, подготовлена новая схема расположения земельного участка площадью 849 кв. метров, который образовывался из земель государственной собственности. По результату рассмотрения данного заявления, принято решение от 29.08.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем истец полагает, что образовать самостоятельный земельный участок перераспределяемого земельного участка государственной собственности площадью 543 кв. метра без нарушения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, на основании изложенного просит признать, незаконным действия администрации Энгельссксого муниципального района, выразившиеся в принятии решения от 29.06.2023 № ПЗУ 20230613-13083623709-4, которым ФИО4 отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении. Возложить на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1846 кв. метров со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ Координаты, м
X Y
1 2 3
1 485 ????????????"???????
2 485 324,53 2 306 470,56
3 485 343,98 2306470,56
4 485 349,16 2 306 473,26
5 485 354,35 2 306 473,82
6 485 355,12 2 306 473,92
7 485 374,27 2 306 473,92
8 485 372,09 2 306 502,78
9 485 349,88 2 306 499,48
10 485 302,48 2 306 494,46
1 485 305,08 2 306 468,43 ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Исследовав материалы настоящего дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел, в соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.1 ст. 39.29. ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно п.9 ст. 39.29. уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
10. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
11. Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.
Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Таким образом, согласно подп. 1 п. 16 статьи 11.10 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Принимая решения о перераспределении (отказе в перераспределении) следует учитывать правовою позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 года № 1189-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» согласно которому.
Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V ЗК РФ разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие же различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.
В частности, согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» ЗК РФ.
Согласно позиции Министерства Экономического развития Российской Федерации изложенной в письме от 24.08.2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ. Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.
По мнению Министерства Экономического развития Российской Федерации иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.
Судом установлено, что целью обращения истца ФИО4 является присоединение к уже имеющемуся участку земельного участка площадью 543 кв.м.
Из решения об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении следует, что из земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства.
Согласно Правилам землепользования и застройки Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенном набором услуг местного значения.
Минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 600 кв.м, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» - 300 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности в образования земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, ввиду того, что площадь испрашиваемого истцом перераспределяемого земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» значительно больше - 300 кв.м.
К доводу истца, о том, что, решения от 28.07.2023 г., 15.08.2023г., 29.08.2023г., об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, являются доказательством невозможности образования самостоятельного земельного участка, суд относится критически, ввиду того, что истцом не представлен исчерпывающий перечень вариантов схем расположения земельных участков на согласование в соответствующий орган. Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам в представленной схеме расположения земельного участка, что согласно п. ст. 11.9 ЗК РФ недопустимо при образовании земельного участка, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
При рассмотрении дела, судом установлено, что при вынесении решения администрацией Энгельссксого муниципального района, от 29.06.2023 № ПЗУ 20230613-13083623709-4, по факту обращения ФИО4 с целью образования земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, не были учтены существенные условия, а именно не учтены размеры санитарно-зашитой зоны до земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:24 площадью 199 788 кв.м, разрешенным использованием «под организацию кладбища», по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, п. Пробуждение, «Эльтонское кладбище», которая установлена в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Так, согласно подпункту 12.3.1 пункту 12.3 раздела 12 указанного постановления, из числа сооружений санитарно-технических, транспортной инфраструктуры, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг к III классу опасности относя кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 10 до 20 га, для которые соответствии с главой VII указанного постановления, установлены ориентировочные размера санитарно-защитной зоны - 300 м.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение администрации Энгельссксого муниципального района, от 29.06.2023 № ПЗУ 20230613-13083623709-4 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований применения ст. 227 КАС РФ и признания незаконными решений должностных лиц не возникло. Однако суд учитывает, что вышеуказанным органом при вынесении решения не было учтено наличие санитарно-зашитой зоны до земельного участка с кадастровым номером 64:38:040202:24, исходя из чего суд считает необходимым возложить на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении с местоположением: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, <адрес> земельного участка с местоположением <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, <адрес>
Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным действия выразившегося в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗУ 20№-4 незаконным – отказать.
Обязать Администрацию Энгельсского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО4 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес> находящегося в частной собственности земельного участка с местоположением: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Судья: Е.Г. Агеева