УИД: 56RS0030-01-2025-001826-20 №2-1572/2025 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (далее - Истец/Заимодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик/Ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа 01573254 (Далее - Договор микрозайма) на следующих условиях: сумма займа 100000,00 рублей; процентная ставка: 180,00% годовых; срок займа 52 недели; еженедельный платеж 4166,00 рублей; последний платеж 3318,49 рублей.
Договор займа между Должником и Заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 87211,49 рублей, из которых: 81836,64 рублей основной долг; 5374,85 рублей начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами по соглашению сторон.
Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.
Договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (далее по тексту - Общество) и ФИО2 (далее по тексту -Заемщик). Договору займа № был присвоен статус «Индивидуальный», о чем есть соответствующая отметка в индивидуальных условиях договора (далее по тексту - ИУ). В соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», микрозайм «Индивидуальный» - это заем, представляемый Заемщику путем перечисления электронных денежных средств (ЭДС) в валюте Российской Федерации по реквизитам указанным Заемщиком. В соответствии с Главой 5 «Правил предоставления микрозаймов», договор микрозайма типа «Индивидуальный», могут быть заключены в электронной форме, путем достижения Заемщиком и Обществом соглашения об использовании АСП (аналог собственноручной подписи (проста» электронная подпись)). Ознакомившись с текстом ИУ договора Заемщик получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) - одноразовый пароль и вводит его в специальное поле тем самым выражает свое согласие с содержанием ИУ. С этого момента, в соответствии с частью 2 статьи 6 и часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный Заемщиком, вносится в текст ИУ договора, с данного момента ИУ договора и иные документы, признаются электронными документами и равнозначны документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Общества. При этом представитель Общества во время подписания ИУ договора верифицирует Заемщика посредством видеосвязи, что позволяет исключить возможное введения SMS-кода, иными лицами.
К исковому заявлению приложена «Выписка из базы данных», в которой указаны уникальный номер записи - {№}. Указанная запись была сформирована вследствие подписания ИУ договора займа № путем ввода SMS кода 4215. Данный код был получен Заемщиком на мобильный телефон, указанный в договоре.
Ранее Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2. При подаче заявления о выдаче судебного приказа Истец оплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.
Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87211,49 рублей, из которых: 81836,64 рублей основной долг; 5374,85 рублей начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, сумму уплаченной госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ», ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии них.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в письменном возражении с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор потребительского займа №, на сумму 100 000 рублей на срок 52 недели. Ею была произведена оплата суммы займа в размере 128 573 рублей (распечатка из личного кабинета). И так же истец просит взыскать с нее еще 87 211,49 рублей. Из графика платежей получается, что из 128 573 рублей она оплатила сумму основного долга лишь в размере 12 788,51 рублей. Однако при заключении договора потребительского займа не был приложен график платежей, и она не могла знать о том, что истец будет сначала списывать проценты, а не сумму основного долга. Так же график платежей не идет приложением к договору, и знать о нем она не могла. Кроме того, истец ее подключил к дополнительной услуги «Забота» с ООО «ТЕХНОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ» и взыскал с нее 5 000 рублей. В связи с тем, что она не знала об этом, она не смогла вовремя отказаться от данной услуги и вернуть данные средства, что противоречит федеральному закону № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просила суд зачесть данные средства в счет погашения суммы основного долга по вышеуказанному договору потребительского займа. Данный займ она планировала закрыть в срок, без нарушений обязательств, однако попала в трудную жизненную ситуацию, а именно, они попали в зону паводка, данный факт подтверждается Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года № ЮЗ-УК «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера», и понесли большие расходы по устранению повреждений дома. Так же нарушения условий жизнедеятельности в связи с чрезвычайной ситуацией создал для их семей стресс, в условиях которого они находились долгое время. Было затрачено время на спасение имущества и ликвидацию последствий причиненного ущерба, невозможность воспользоваться элементарными бытовыми удобствами. Данное жилое помещение является единственным для проживания, кроме того находится в ипотеке. Так же, до сих пор восстанавливают жилое помещения для проживания в нем в соответствии со всеми нормами. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же совершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на полном моем обеспечении, так как является студентом очного отделения Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский автотранспортный колледж имени Заслуженного учителя Российской Федерации ФИО3», что подтверждается справкой.
В силу п. 21, 23 ст. 5 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 5 ст. 809 ГК РФ, просила суд снизить величину заявленных требований истца, учитывать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров в 1 квартале 2024 года. Так как проценты, заявленные истцом чрезмерно обременительные для нее.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (далее - Истец/Заимодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик/Ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа 01573254 (Далее - Договор микрозайма) на следующих условиях: сумма займа 100000,00 рублей; процентная ставка: 180.00% годовых; срок займа 52 недели; еженедельный платеж 4166,00 рублей; последний платеж 3318,49 рублей.
Договор займа между Должником и Заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).
В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами по соглашению сторон.
Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись являете: единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.
Договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (далее по тексту - Общество) и ФИО2 (далее по тексту -Заемщик). Договору займа № был присвоен статус «Индивидуальный», о чем есть соответствующая отметка в индивидуальных условиях договора (далее по тексту - ИУ). В соответствии с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», микрозайм «Индивидуальный» - это заем, представляемый Заемщику путем перечисления электронных денежных средств (ЭДС) в валюте Российской Федерации по реквизитам указанным Заемщиком.
В соответствии с Главой 5 «Правил предоставления микрозаймов», договор микрозайма типа «Индивидуальный», могут быть заключены в электронной форме, путем достижения Заемщиком и Обществом соглашения об использовании АСП (аналог собственноручной подписи (проста» электронная подпись)). Ознакомившись с текстом ИУ договора Заемщик получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) - одноразовый пароль и вводит его в специальное поле тем самым выражает свое согласие с содержанием ИУ. С этого момента, в соответствии с частью 2 статьи 6 и часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, введенный Заемщиком вносится в текст ИУ договора, с данного момента ИУ договора и иные документы, признаются электронными документами и равнозначны документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Общества. При этом представитель Общества во время подписания ИУ договора верифицирует Заемщика посредством видеосвязи, что позволяет исключить возможное введения SMS-кода, иными лицами.
Согласно выписки из базы данных, предоставленной истцом, указаны уникальный номер записи - {№}. Указанная запись была сформирована вследствие подписания ИУ договора займа № путем ввода SMS кода №. Данный код был получен Заемщиком на мобильный телефон, указанный в договоре №.
АО «БАНК ОРЕНБУРГ» ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщил информацию о перечислении на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» суммы 61327, 89 рублей.
Из материалов дела усматривается, сто 33672,11 рублей были перечислены на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.4.8 Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МКК ЙФИНМОЛЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в дату очередного платежа перечисленных заемщиком средств недостаточно для исполнения обязательств заемщика по уплате причитающихся Займодавцу сумм, указанные денежные средства направляются на погашении задолженности Заемщика в следующем порядке очередности: задолженность по процентам,, задолженность по основному долгу, проценты, начисленные на текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; неустойка (штраф, пени) в размере, установленном условиями договора потребительского кредита (займа); иные платежи, установленные условиями договора потребительского кредита (займа).
Поэтому доводы ответчика о том, что она не знала, что сначала списываются проценты, суд отклоняет.
Ответчик ФИО2 в возражениях указала, что истец ее подключил к дополнительной услуге «Забота» с ООО «ТЕХНОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ» и взыскал с нее 5 000 рублей. В связи с тем, что она не знала об этом, она не смогла вовремя отказаться от данной услуги и вернуть данные средства, что противоречит федеральному закону № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.6 ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку отдельный договор между ФИО2 и ООО «ТЕХНОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ» не заключался, в договоре займа не изложены предмет и существенные условия этого договора, суд признает условие договора займа в разделе 3.1. - оплата дополнительной услуги «Забота» с ООО «ТЕХНОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ» в размере 5 000 рублей ничтожным.
Поэтому сумма 5000 рублей должна быть вычтена из основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
Мировым судьей судебного участка № Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.
На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.
Определением мирового судьи судебного участка № Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 87211,49 рублей, из которых: 81836,64 рублей основной долг; 5374,85 рублей начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты.
По расчету суда сумма основного долга составляет: 81836,64 – 5000=76836,64 рублей.
Ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 76836,64 рублей - сумма основного долга и 5374,85 рублей - проценты.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 76836 рублей 64 копейки – сумма основного долга и 5374 рублей 85 копеек – проценты; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего сумму 82 211 рублей 49 копеек (Восемьдесят две тысячи двести одиннадцать рублей).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А Маслова
Решение в окончательной форме составлено 16.06.2025 года.
Судья Л.А Маслова