Дело № 2-678/2022 24RS0057-01-2022-000821-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ОстонаевойИрине ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

Установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 207 802 рубля 41 копейка.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.01.2015 между истцом и ПАО «Лето Банк» (после переименования –АО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ответчику О.И.ВБ. был предоставлен кредит, условия которого отражены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифах по программе «Кредит наличными», которые были получены ответчиком призаключении кредитного договора.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 207 802 рубля 41 копейка, в том числе :основной долг- 160 000 рублей, проценты – 37 952 рубля 74 копейки, неустойка – 1 919 рублей 30 копеек, комиссии – 7930 рублей 37 копеек.Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 278 рублей.

Представитель истца АО «ПочтаБанк» в судебное заседание не явился, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (получил судебные повестки), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, в сумме 34 241 рубль 83 копейки, в обоснование возражений по иску сослалась на то, что предоставленный истцом расчет задолженности противоречит решению суда по иску ФИО1 к АО «Почта Банк», установленный судом график ежемесячного погашения кредитной задолженности она соблюдала. Полагает, что иск предъявлен с нарушением срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года, с учетом внесенных Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда изменений согласно апелляционному определению от 14 сентября 2020 года, 20.01.2015 между истцом и ПАО «Лето Банк» (после переименования – АО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 (после вступления в брак – ФИО1 кредит с лимитом 160 000 рублей, а ФИО1 обязалась погасить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых путем ежемесячных платежей в количестве 47, ежемесячно уплачивая банку по 7000 рублей, в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком. В дальнейшем в соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа был уменьшен в судебном порядке до 5900 рублей, в связи с чем срок погашения кредитной задолженности был перенесен на 28 декабря 2020 года, сумма последнего платежа составила 5 425 рублей 83 копейки, количество ежемесячных платежей – 71.

Таким образом, по решению суда был определен срок погашения кредита – до 28 декабря 2020 года, общая сумма платежей в погашение кредита (основного долга и процентов) согласно установленному судом графику платежей составляет 418 425 рублей 83 копейки (5900 руб. х 70 платежей + 5425,83 руб. (сумма последнего платежа), в том числе основной долг – 160 000 рублей, 258 425, 83 рублей – проценты.

Из предоставленного истцом по делу расчета следует, что ответчиком в погашение кредитной задолженности уплачено 384 184 рубля, однако платежи ответчика в уплату основного долга отнесены не были, в плановые платежи в сумме 5900 рублей ежемесячно включена только уплата процентов, что противоречит установленному в ходе судебного разбирательства графику, предусматривающему одновременное погашение задолженности как по основному долгу, так и по процентам.

Иной расчет по запросу суда истцом по делу предоставлен не был.

Также из расчета истца следует, что ответчиком производилась оплата неустойки за просрочку платежей в общей сумме 170 рублей 62 копейки и комиссий за предоставление дополнительных услуг в общей сумме 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 28 декабря 2020 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 35 012 рублей 45 копеек (418 425,83 – 384 184 + 170,62 рубля + 600 рублей= 35 012,45 рублей).

Исходя из условий кредитного договора, предусматривающего взыскание неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, начисление истцом неустойки в размере 1 919 рублей за период с 28.01.2021 по 02.03.2022 не противоречит условиям кредитного договора.

Комиссии начислены истцом по делу по окончании срока действия кредитного договора, начисление комиссий истец не обосновал, соответствующие доказательства не предоставил.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 36 931 рубль 75 копеек (35 012,45 руб. + 1 919,30 руб.).

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (17,8 %), с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 939 рублей 48 копеек

(5 287 х 17,8 %).Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от 03.03.2022 и № от 16.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 января 2015 года в сумме 36 931 рубль 75 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 939 рублей 48 копеек, а всего – 37 871 (Тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.