Дело № 2-855/2025

УИД: 33RS0012-01-2025-001616-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.03.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 50000 руб. на срок до 20.03.2015 под 0,15% в день, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 30.07.2014 Кольчугинским городским судом Владимирской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от 20.03.2012. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по процентам за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,15% в день за период с 22.05.2014 по 11.08.2025 в сумме 232062,44 руб., по неустойке по ставке 1% в день за период с 22.05.2014 по 11.08.2025 в размере 232000 руб., проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 37733,73 руб. за период с 12.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 37733,73 руб. за период с 12.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 47).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на дату заключения кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.03.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 20.03.2014 под 0,15 % в день. За несвоевременную оплату суммы кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 11-14).

Согласно п. 3.4.1 кредитного договора №ф от 20.03.2012 банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17).

Заочным решением Кольчугинского городского суда от 30.07.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от 20.03.2012 по состоянию на 21.05.2014 в размере 81432,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 37733,73 руб., задолженность по процентам в сумме 16554,53 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 18866,87 руб., пени по просроченным процентам в сумме 8277,27 руб., судебные расходы в размере 2642,97 руб. Кредитный договор №ф от 20.03.2012 расторгнут (л.д. 39-40).

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в рамках которого Банк уступил последнему права (требования) задолженности, в том числе право на проценты по кредитному договору №ф от 20.03.2012 (л.д. 17-22).

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от 28.07.2023, сумма уступаемой задолженности по кредитному договору №ф от 20.03.2012 составила 6282,66 руб. (л.д. 22).

Согласно расчету истца за период с 22.05.2014 по 11.08.2025 на сумму основного долга - 37733,73 руб. начислены проценты в размере 232062,44 руб., неустойка в размере 1477652,87 руб. (сумма неустойки снижена истцом добровольно до 232000 руб.) (л.д. 9).

Из ответа ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области от 17.11.2025 следует, что 09.10.214 на основании исполнительного листа, выданного Кольчугинским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 84072,37 руб. Исполнительное производство окончено 26.10.2015 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Материалы исполнительного производства, а также сведения о взысканных денежных суммах представить не представляется возможным ввиду того, что исполнительное производство уничтожено и в АИС ФССП не значится (л.д. 43).

Определением Кольчугинского городского суда от 04.07.2025 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене взыскателя, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, отказано (л.д. 41-42).

Из текста названного определения суда следует, что заявление о замене взыскателя, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем в электронном виде 15.04.2025 посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 68), т.е. спустя более чем 9 лет 5 мес. со дня окончания исполнительного производства. Сведений о предъявлении исполнительного листа в отношении ФИО2 к исполнению или частичного исполнения его должником, что свидетельствовало бы о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлено. Ненадлежащее исполнение цедентом ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по договору цессии (в части передачи исполнительного документа цессионарию) никаких правовых последствий в части возможности восстановления срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию не влечёт, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а на момент заключения договора цессии срок предъявления исполнительного документа истек. В связи с чем не подлежит удовлетворению и требование заявителя о замене стороны в исполнительном производстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Спорные правоотношения допускают возможность осуществления смены кредитора в установленном законом порядке, однако все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определением Кольчугинского городского суда от 04.07.2025 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока к предъявлению исполнительного документа по указанной выше кредитной задолженности.

Определение законодателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение заочного решения Кольчугинского городского суда от 30.07.2014 о взыскании основного долга с ФИО2 производиться не может.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по процентам за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,15% в день за период с 22.05.2014 по 11.08.2025 в сумме 232062,44 руб., по неустойке по ставке 1% в день за период с 22.05.2014 по 11.08.2025 в размере 232000 руб., проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 37733,73 руб. за период с 12.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 37733,73 руб. за период с 12.08.2025 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору №ф от 20.03.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.