Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-5659/2022 УИД 54RS0010-01-2022-008300-90 <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31

октября

2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать 82376 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 2964 рубля в счет оплаты стоянки автомобиля на специализированной стоянке, 141000 рубль штрафных санкций, 57000 рублей штрафной неустойки за неисполнение обязанностей по оплате ущерба, 28334 рубля расходов на администрирование ущерба, штрафов и иных платежей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством использования сервиса каршеринг Cars7, через мобильное приложение в которое она получила доступ и пользовалась посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды, с которыми ФИО2 была ознакомлена и с которыми согласилась, был арендован автомобиль KIAK5 государственный регистрационный знак № идентификационный номер №. В период аренды автомобиль получил механические повреждения, о чем ФИО2 не сообщила ООО «Успех». Согласно заявке на ремонт № от 27 февраля 202 года стоимость восстановительного ремонта составляет 103376 рублей. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик в счет погашения причинённого ущерба обязался уплатить истцу 115376 рублей, платежи должны были вносится ответчиком ежемесячно по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей ежемесячно, однако ответчиком платежи вносились только один раз на общую сумму 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования к ФИО2 В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму причиненного ущерба. Претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, что следует из справки ООО «Успех»

Также из справки ООО «Успех» следует, что договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении Каршеринг Cars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения Каршеринг Cars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий ФИО2 в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «№».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 (начало аренды печатная форма из приложения) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут 26 секунд ООО «Успех» передало ФИО2 автомобиль KIA K5 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора – путем присоединения арендатора к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением; со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.

Согласно пункту 3.7 договора договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения КаршерингCars7 и совершение с использованием функциональных возможностей Приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования к ФИО2

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды

Пунктом 5.1.2 Приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), и если повреждения присутствуют, то зафиксировать выявленные недостатки с помощью фотографий используя Приложение Cars7.

Перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставление фотографий не соответствующих требованию, арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений автомобиля при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендодателем вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями (пункт 6.6 Приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора арендодатель обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать Службу поддержки по телефону, а также написать сообщение в чат Чат-боту об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем, обо всех обстоятельствах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, об утрате права на управление автомобилем, о факте утраты и/или приведении в негодность документов и/или имущества, находящихся в автомобиле, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя (Службы поддержки), а также требования действующего законодательства.

Однако данные действия ФИО3 произведены не были.

В соответствии с пунктом 9.8 договора арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине арендатора.

Из заявки на работы по ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAK5 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № 104376 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком достигнуто соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязался уплатить истцу в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 115376 рублей, согласно прилагаемому графику. Однако, платежи со стороны ответчика были внесены только один раз на общую сумму 22000 рублей, таким образом задолженность ответчика по оплате стоимости восстановительного ремонта составила 82376 рублей.

В связи с нарушениями ответчиком условий договора истец понес расходы, связанные с возвратом автомобиля со штрафной стоянки в сумме 2964 рубля, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

ООО «Драйв ТТ» по электронной почте, указанной при регистрации в мобильном приложении направило в адрес ФИО2 претензию о возмещении причиненного вреда, однако данные требования ответчиком также не было исполнено.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившиунктом вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9.2.2. договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению автомобиля) или обоюдной вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению Автомобиля) и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 2200 рублей за каждый календарный день прошедший от даты совершения ДТП, до даты окончания восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в результате этого ДТП.

В соответствии с пунктом 9.2.3 договора в случае любого повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере 5000 рублей за повреждение каждой детали автомобиля.

В соответствии с пунктом 9.2.6 договора при невыполнении требований, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ договора (несообщение о повреждении автомобиля в службу поддержки), арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя, выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50000 рублей.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора при использовании автомобиля (управления автомобилем, а также при оставлении автомобиля в любых режимах за пределами разрешенной территории, использования или в зоне ограничений или в зоне запрета стоянки, а также при езде по бездорожью) арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора при завершении аренды и оставлении автомобиля вне зоны завершения аренды согласно условиям договора, либо на территории, на которую нет общего доступа, на территории закрытой или специализированной стоянки, на территории, для доступа на которую необходимо разрешение, а также оставление автомобиля с нарушением правил парковки или оставления автомобиля мешающим проезду других транспортных средств, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.6 договора оплата всех предусмотренных договором штрафов, безвозмездных пожертвований, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете арендатора и т.д.), арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Согласно пункту 9.9. договора арендатор соглашается с тем, что расходы арендодателя на администрирование штрафов, компенсационных выплат и иные списания, подлежащие возмещению арендатором арендодателю составляют:

- 10%, но не менее 50 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф был оплачен арендатором не позднее срока, установленного в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в случае, если административный штраф предусматривает возможность его оплаты в размере 50 %);

- 10%, но не менее 500 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф не был оплачен арендатором до даты, установленной в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в случае, если административный штраф предусматривает возможность его оплаты в размере 50 %);

- 10 %, но не менее 500 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф не предусматривает возможность его оплаты в размере 50 % - в течение 5 календарных дней с момента направления уведомления (претензии).

Вместе с тем, суд полагает, что размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций в общем размере 226334 рубля (141000 рублей штрафные санкции + 57000 рублей штрафной неустойки за неисполнение обязанностей по оплате ущерба, штрафов и иных платежей + 28334 рубля расходов на администрирование ущерба, штрафов и иных платежей) подлежит снижению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой штрафных санкций не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить общий размер штрафных санкций до 40000 рублей.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, небольшой сложности рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает возможным снизить расходы на оказание услуг представителем до 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 82376 рубля, штрафные санкции в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6317 рублей, а всего 135693 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина