Решение по делу № 2-226/2023 от 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 17 ноября 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-226/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что между ФИО2 - сестрой и наследодателем истца во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МКБ» был заключен договор страхования (полис-оферта) № НСКЗ №, согласно которому страховщик - ответчик за обусловленную договором страхования страховую плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) обязался произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страхования сумм. В случае смерти страхователя выгодоприобретателем назначались наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО2 умерла. Наследником ФИО2 является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в Кадомский районный суд Рязанской области кредитором наследодателя ФИО2 - ПАО «МКБ» была подано исковое заявление о взыскании с наследника ФИО1 долговых обязательств ФИО2 (дело №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528188,23 руб., в том числе: 494 969,34 руб. по просроченной ссуде, 32 424,08 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 794,81 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде.

В ходе судебного разбирательства по делу № Кадомским районным судом Рязанской области в качестве третьего лица было привлечено АО «ГСК «Югория», а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с третьего лица были истребованы документы, подтверждающие страхование наследодателя истца по данному делу - ФИО2 От предоставления документов по требованию суда АО «ГСК «Югория» необоснованно уклонилось.

Вместе с тем, в ходе судебного процесса по делу № истцом ПАО «МКБ» были самостоятельно представлены документы, подтверждающие страхование ФИО2 в АО «ГСК «Югория» во исполнение кредитного договора: договор страхования НСКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, памятка страхователя, заявление на страхование и заявление на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в оплату страховой премии по договору страхования. В отношении представленных документов АО «ГСК «Югория» возражений не заявлялось.

Как явствует из договора страхования, объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью. Оплата страховой премии в размере, предусмотренном договором страхования, была произведена путем безналичного перечисления денежных средств (из заемных средств).

Согласно п. 2.3. Правил страхования, утвержденных Приказом № 490 от 25.06.2020, несчастный случай - внешнее событие, произошедшее в период действия договора страхования, внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма застрахованного или его смерти. К несчастным случаям (внешним событиям), например, относятся: нападение злоумышленников или животных (в том числе насекомых, пресмыкающихся, других животных), падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, внезапное отравление вредными продуктами или веществами (исключение пищевое отравление), травмы, полученные при движении средств транспорта или при аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами и другие. Также к несчастным случаям (внешним событиям) относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, другие внешние воздействия.

Не являются несчастным случаем, в рамках Правил страхования, остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности, инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

Согласно договору страхования, в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, размер страховой выплаты составляет 100%, то есть 533 333,33 руб.

Срок действия договора страхования - до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти застрахованного выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования» являются наследники застрахованного.

Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО2 явились шок гиповолемический, травма плечевой артерии, причиненные при столкновении с легковым автомобилем, то есть дорожный несчастный случай.

После смерти ФИО2 выгодоприобретателем является ее наследник – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец лично в офисе ответчика обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик от выплаты безосновательно уклонился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление (получено ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении всех документов, касающихся страхования ФИО2 От предоставления документов ответчик безосновательно уклонился.

Ввиду необоснованного уклонения от страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без ответа.

В отличие от истца, ответчик является профессиональным участником правоотношений, ответчик знал о наличии действующего договора страхования, однако препятствовал раскрытию данных сведений перед истцом, в связи с чем истец понес убытки в виде начисленных ПАО «МКБ» процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 424,08 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде и 794,81 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде. При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения начисление процентов бы не произошло.

Из поведения ответчика усматривается недобросовестное поведение, недопустимость которого предусмотрена ст. 10 ГК РФ.

По смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Истец вправе требовать с ответчика неустойку в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей», сумму морального вреда и сумму штрафа.

Сумма неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 000,00 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория»:

- страховую сумму, предусмотренную договором страхования НСКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 533 333,33 руб.,

- сумму неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 000,00 руб.,

- сумму неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера 3 % от стоимости неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения,

- сумму морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» в размере 20 000,00 руб.,

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

От истца ФИО1 в суд поступили письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых он указал, что смерть наследодателя истца, произошедшая в результате несчастного случая, является страховым случаем согласно ст. 934, 942, 963, 964 ГК РФ.

Ответчиком фактически подтверждены факт страхования наследодателя истца, сумма страховой премии в случае смерти наследодателя истца - 533 333,33 руб., факт обращения истца к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования НСКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя истца.

Довод ответчика, что смерть наследодателя получена в состоянии алкогольного опьянения и не является страховым случаем, не соответствует действительности и направлен на введение суда в заблуждение.

Страховщик – ответчик является страховой организацией и не является специализированной организацией, которая вправе устанавливать или опровергать факты, которые могут быть установлены только специализированным медицинским учреждением и отражены в соответствующем медицинском заключении.

В частности, вывод ответчика о нахождении наследодателя истца в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти не соответствует действительности.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), далее - Порядок.

Согласно указанному Порядку освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения проводится исключительно в отношении живого человека. В отношении трупа такая экспертиза не проводится (Письмо Минздрава России от 10.10.2023 № 307/3100223-8932). Кроме того, для определения заключения «установлено состояние опьянения» недостаточно одного признака.

Согласно п. 3.6. Правил страхования, утвержденных Приказом № 490 от 25.06.2022, далее - Правила страхования: не являются страховыми случаями события, указанные в п. 3.3.1 - 3.3.6 Правил страхования, если они произошли при следующих обстоятельствах или в результате: при нахождении застрахованного в состоянии опьянения в результате употребления различных спиртов, спиртосодержащих технических жидкостей...

Исходя из буквального толкования значений слов и выражений п. 3.6. Правил страхования, для непризнания страховым случаем застрахованное лицо (то есть живой человек, но не труп) должно находиться в состоянии опьянения, факт которого соответствующей экспертизой (освидетельствованием) в соответствии с действующими нормами в рамках настоящего дела не установлен.

Таким образом, вывод о том, что наследодатель истца получила травму в состоянии алкогольного опьянения, противоречит обстоятельствам дела и установленным нормам, поскольку экспертиза на установление состояния алкогольного опьянения в отношении трупа наследодателя истца в силу установленных норм не проводилась в принципе. Доводы истца подтверждаются письмом ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), экспертным заключением конкретный момент смерти наследодателя истца не установлен. Данный факт имеет преюдициальное и правовое значение для рассматриваемого дела, поскольку дезавуирует вывод ответчика о нахождения наследодателя в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО2 явились: шок гиповолемический, травма плечевой артерии, причиненные при столкновении с легковым автомобилем, то есть дорожный несчастный случай, наступление которого предусмотрено Правилами страхования.

Виновным лицом в смерти наследодателя истца и сокрытии трупа приговором от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу № (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) признан ФИО6 Действия ФИО6 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч, 4 ст. 264 УК РФ.

Приговором не были установлены факты действия наследодателя истца, которые могли бы привести к ее смерти (наступлению страхового случая) и которые она могла бы предотвратить. Причинно-следственная связь между нахождением в крови этилового спирта и смертью наследодателя истца также ни приговором, ни экспертизой не установлена.

Смерть наследодателя истца (страховой случай) наступила в результате действия третьего лица и не могла быть предвидена, не зависела от действия (бездействия) и субъективного отношения наследодателя истца.

Как следует из материалов дела, у наследодателя истца не имелось заболеваний, медицинских противопоказаний к употреблению алкоголя, а само по себе употребление застрахованным лицом алкоголя не является правонарушением и не запрещено условиями договора страхования НСКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и законодательством.

Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2020 № 151-р «Об утверждении перечня спиртосодержащих лекарственных препаратов, на деятельность по производству, изготовлению и (или) обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен перечень спиртосодержащих лекарственных препаратов, содержащий 192 наименования лекарственных препаратов для медицинского применения, находящихся в свободном обращении (доступных без рецепта), например: п. 43 - экстракт валерианы лекарственной корневищ с корнями для приема внутрь - 100 мл, п. 127 - пертусин сироп - 125 г, п. 132 - подорожника ланцетовидного листьев сироп - 100 мл, после применения которых в крови может содержаться этиловый спирт.

Согласно Федеральному закону от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные средтва (препараты) применяются для профилактики, диагностики или лечения заболевания, использование которых не может быть ограничено договором страхования согласно ст. 41 Конституции РФ и указанному Федеральному закону.

Таким образом, само по себе указание ответчика на наличие алкогольного опьянения только по основанию нахождения алкоголя в крови не является достаточным основанием для утверждения о нахождении человека в состоянии алкогольного опьянения, не является в соответствии с Правилами страхования основанием для отказа от страховой выплаты, и без учета причинно-следственной связи с его смертью не может быть обстоятельством, которое освобождает страховщика от страховой выплаты, поскольку страховым случаем является объективно совершившееся событие, наступление которого или не наступление не зависело от действия (бездействия) и субъективного отношения застрахованного лица к этому факту.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания неустойки, штрафа не обоснованы и противоречат материалам дела, заявление об уменьшении неустойки и штрафа неправомерно.

В ходе судебного разбирательства по делу № Кадомским районным судом Рязанской области в качестве третьего лица было привлечено АО «ГСК «Югория», которое от участия в деле необоснованно устранилось.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения истец был вынужден осуществить продажу имущества, входящего в наследственную массу, в целях добросовестного исполнения долговых обязательств перед ПАО «МКБ», в связи с чем понес убытки на общую сумму 523188,23 руб., в том числе 494969,34 руб. по просроченной ссуде, 32 424,08 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде и 794,81 руб. о просроченным процентам по просроченной ссуде. При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения начисление процентов бы не произошло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательства контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

В соответствии с п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018:.. . помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из действий ответчика усматривается недобросовестное поведение, недопустимость которого установлена ст. 10 ГК РФ.

Ответчик от предоставления истребуемых судом документов по делу № безосновательно уклонился, своих пояснений относительно правоотношений между наследодателем истца и ответчиком не предоставил, причины отказа в выплате страховой суммы истцу не обосновал. Тем самым ответчик умышленно скрывал содержание, находящихся в его распоряжении документов и сведений, а также не выражал своего отношения к действиям истца, причин отказа, если таковой имел место.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик признал факт наличия заключенного договора страхования, размер страховой премии. Единственным основанием для отказа, по мнению ответчика, является нарушение правил в части нахождения наследодателя истца в состоянии алкогольного опьянения. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями. Впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии направлял заявления, претензии, на которые ответчиком не были представлены ответы. Истец не имел представления в полном объёме, какие правоотношения существовали между наследодателем истца и ответчиком.

Буквальное толкование пункта 2.3 Правил страхования, которые регулируют понятие «несчастный случай», говорит о том, что к несчастным случаям относятся события, которые произошли помимо воли застрахованного, то есть наследодателя истца. В определении от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении дел при буквальном толковании положений договора страхования и приложений к нему, то есть правил, в том числе, необходимо толковать не только определённые разделы, но и принимать во внимание раздел с терминами и определениями. Смерть наследодателя истца произошла по вине третьего лица, то есть в результате совершения в отношении неё преступления. Следовательно, данное условие Правил страхования соблюдается для определения несчастного случая в отношении наследодателя истца.

Материалами уголовного дела, приговором момент наступления страхового случая, то есть моменты причинения вреда и наступления смерти не установлены.

Приговором суда не установлена вина наследодателя истца и ее умысел, которые бы повлекли негативные последствия в отношении нее и ее смерти. В определении от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд устанавливает для таких правоотношений по договору страхования обязательную причинно-следственную связь между наступлением страхового случая и нахождением человека в алкогольном опьянении. В отсутствие этой связи страховщик обязан осуществить страховую выплату.

Письмо Министерства здравоохранения РФ говорит о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения трупа не производится в принципе. Письмо Судебной экспертизы подтверждает, что в отношении трупа наследователя истца такая экспертиза не проводилась, производился биохимический анализ крови для расследования уголовного дела. Экспертиза не проводилась по заказу страховой компании для определения наличия или отсутствия алкогольного опьянения, для целей выплаты страхового возмещения.

Правила страхования, которые имеют оговорку в пункте 3.6, что не является страховым случаем, противоречат действующему законодательству. Это требование неисполнимо, поскольку в законодательстве нет ограничений на употребление медицинских препаратов, содержащих этиловый спирт, в связи с чем его невозможно исполнить. Кроме того, договором страхования не запрещено употреблять алкоголь. Противопоказаний у наследодателя истца, каких-то болезней, которые могли бы повлиять на её здоровье и её состояние после употребления алкоголя, также не имеется.

Правила страхования не содержат минимально допустимых промилле.

Определением Верховного Суда РФ от 23.10.2018 указывается на то, что при исключении нераспространения на страховые события, произошедшие не по вине застрахованного, необходимо исследовать, имелась ли вина застрахованного лица, то есть без установления вины застрахованного лица невозможно определить наступление страхового случая.

Наследодатель надлежащим образом исполняла договор, оплатила страховую премию, в связи с чем ответчик необоснованно уклоняется от исполнения договора.

В отношении начисления неустоек, штрафов ответчиком не представлены мотивированные возражения, которые требуются для предоставления возражений при предъявлении неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей». Возражения должны быть мотивированы, в отличие от снижения по статье 333 ГК РФ неустойки договорной. Контррасчёт на штраф и неустойку не представлен.

Истец доказал несение убытков в рамках другого гражданского дела, рассмотренного Кадомским районным судом.

Смерть наследодателя истца является несчастным случаем, в соответствии с пунктом 2.3 Правил. Она произошла помимо её воли, из-за действий третьего лица, который причинил ей тяжкий вред здоровью, в результате которого она умерла. Экспертиза, представленная ответчиком, не опровергает доводов истца о том, что событие является несчастным случаем, в частности, экспертизой прямо установлена причинно-следственная связь смерти ФИО2 от травмы, которую ей причинило третье лицо. Наличие в крови алкоголя у наследодателя истца установлено в рамках химико-биологического исследования, а не в рамках экспертизы/освидетельствования трупа, согласно порядку, установленному приказом Минздрава, по которому должно устанавливаться состояние алкогольного опьянения, и выноситься заключение «установлено/не установлено алкогольное опьянение».

Пункт 10.3.1 Правил страхования и действующее законодательство позволяют страховщику самостоятельно осуществлять независимую экспертизу.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного документа о направлении ответов истцу.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

От представителя ответчика ФИО4 в суд поступило письменное возражение на иск, в котором она указала следующее:

Смерть ФИО2, наступившая в результате несчастного случая и произошедшая в состоянии алкогольного опьянения, не покрывается условиями страхования, и в силу ст. 421, 934, 942, 943 ГК РФ не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования НСКЗ № по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредит».

Согласно условиям полиса страхования застрахованным лицом является ФИО2, объектом страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Срок действия договора страхования 60 месяцев, договор действует/вступает в силу с момента уплаты страховой премии и до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 533 333,33 руб., страховая премия 53333,33 руб.

Полис-оферта заключен соответствии с условиями страхования, указанными в настоящем Полисе, Правилах комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода (№), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями полиса и п. 3.2. Правил страхования страховым случаем по договору страхования является совершившееся в течение срока страхования событие из числа предусмотренных в п. 3.3 Правил страхования и указанное в договоре страхования, с учетом всех ограничений и исключений, предусмотренных настоящими Правилами страхования, договором страхования, с наступлением которого у АО «ГСК «Югория» возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (его наследникам), или выгодоприобретателю.

Согласно п. 3.3 Правил страхования страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование.

По соглашению страхователя и страховщика в договор страхования НСКЗ №, заключенный в соответствии с Правилами страхования, включены следующие страховые риски: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, установление застрахованному инвалидности I группы в связи с заболеванием, установление застрахованному инвалидности I группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ФИО1, согласно которому заявитель просит произвести выплату по договору страхования НСКЗ № в связи с произошедшим событием - смертью застрахованной ФИО2 в результате несчастного случая.

Заявителем предоставлены постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти, заключение эксперта № (СМЭ), справка от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных документов страховщиком было установлено, что смерть ФИО2, наступившая ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы, получена в состоянии алкогольного опьянения, что по условиям заключенного договора страхования не является страховым случаем.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СО по г. Наро-Фоминск ГСУ СК РФ по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут на обочине дороги, примерно в 110 метрах от <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выполненного на основании копии материалов уголовного дела и исследования трупа, при судебно-химическом исследовании в крови и скелетной мышце обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3.29 промилле, в мышце - 2,04 промилле. При газохроматографическом исследовании трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,29 промилле, применительно к живым лицам указанная концентрация этилового спирта в крови, без учета индивидуальных особенностей, на основании официальных литературных данных могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об отказе в признании события страховым случаем.

Требования о взыскании неустойки в размере 432 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потреби гелей», компенсации морального вреда и штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Основания для начисления неустойки, штрафа отсутствуют ввиду несостоятельности исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Следовательно, размер неустойки не может превышать размера страховой премии.

Вместе с тем, в случае признания судом требований истца обоснованными АО «ГСК «Югория» заявляет о чрезмерности и несоразмерности заявленного размера неустойки, в связи с чем просит применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив заявленный размер неустойки до разумных пределов.

Сам по себе факт ненадлежащего оказания той или иной услуги не является достаточным основанием для компенсации морального вред и предлолагает в обязательном порядке наличие факта причинения вреда как такового и наличие у потребителя физических и нравственных страданий.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических или нравственных страданий, обусловленных причинением вреда недостатком страховой услуги, и какая-либо иная причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданиями.

Истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, то ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа до разумных пределов.

На основании изложенного представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» отказать.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика – АО «ГСК «Югория».

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, в подтверждение которого заемщику выдан полис-оферта НСКЗ № по программе страхования «НС Кредитный. ФИО5» со сроком действия 60 месяцев, с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом является ФИО2, выгодоприобретателем - застрахованное лицо либо наследники застрахованного лица. Страховая сумма установлена в размере 533333,33 руб., страховая премия – 53333,33 руб. (л.д. 12).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода, утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-98).

В заявлении на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своей подписью подтвердила, что с полисом-офертой и правилами страхования ознакомлена и согласна, один экземпляр полиса-оферты и правил на руки получила (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручила ПАО «Московский кредитный банк» произвести перевод денежных средств в размере 53333,33 руб. в АО «ГСК «Югория» по полису-оферте НСКЗ №, в тот же день данное поручение принято банком к исполнению (л.д. 79).

Как следует из п. 2.3 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай (внешнее событие) – произошедшее в период действия договора страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма застрахованного или его смерти. К несчастным случаям (внешним событиям), например, относятся: травмы, полученные при движении средств транспорта или при аварии.

Согласно п. 3.2 Правил страхования, страховым случаем по договору страхования является совершившееся в течение срока страхования событие из числа предусмотренных в п. 3.3 настоящих Правил и указанное в договоре страхования, с учетом всех ограничений и исключений, предусмотренных настоящими Правилами страхования, договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (его наследникам), или выгодоприобретателю.

Согласно п. 3.3 Правил страхования страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых производится страхование. По соглашению страхователя и страховщика в договор страхования могут быть включены следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования (п. 3.3.5).

По условиям п. 3.6 Правил страхования не являются страховыми случаями события, указанные в п.п. 3.3.1 - 3.3.6 настоящих Правил страхования, если они произошли при нахождении застрахованного лица в состоянии опьянения в результате употребления различных спиртов, спиртосодержащих технических жидкостей, растворителей, кислот, щелочей, галлюциногенных, психотропных, наркотических, а также сильнодействующих веществ без назначения врача.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие риски: смерть застрахованного в результате заболевания; смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности I группы в связи с заболеванием; установление застрахованному инвалидности I группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего в период страхования.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений указанных пунктов Правил страхования следует, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая, но при этом застрахованное лицо находилось в состоянии любого вида опьянения.

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явились шок гиповолемический, травма плечевой артерии, причиненные при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай (л.д. 18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследником ФИО2 является ее брат – истец ФИО1 (л.д. 19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Наро-Фоминского судебно-медицинского отделения ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертизы трупа) следует, что при газохроматографическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,29 промилле, применительно к живым лицам указанная концентрация этилового спирта в крови, без учета индивидуальных особенностей, на основании официальных литературных данных могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 99-105).

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в период времени с 1 часа до 3 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя технически исправным автотранспортным средством ВАЗ-№, на <адрес> совершил наезд на ФИО2, причинив ей комбинированную травму тела, повлекшую наступление её смерти. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 190-193, 202).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по договору страхования № в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ событием у застрахованного по данному договору лица ФИО2 (л.д. 106-108).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ГСК «Югория» ФИО1 отказано в страховой выплате в связи с тем, что смерть застрахованной ФИО2 наступила в результате несчастного случая на фоне объективно доказанного алкогольного опьянения (л.д. 109).

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО2, были получены ей в момент нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, что исключает признание случая страховым и права на получение страховой выплаты.

Сведения, указывающие на наличие фактов насильственного, ошибочного, вынужденного приведения застрахованного лица в состояние алкогольного опьянения или употребления ФИО2 спиртосодержащих лекарственных средств по назначению врача, отсутствуют.

Суд отклоняет доводы истца и его представителя о необходимости установления причинно-следственной связи между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и ее смертью, поскольку данные доводы направлены на иное толкование условий договора страхования, так как исходя из буквального прочтения условий договора, АО ГСК "Югория" и ФИО2 при его заключении достигли согласия в определении всех существенных условий договора, в том числе, об объектах страхования и страховых случаях, признаваемых страховыми, а также случаях, которые не могут быть признаны страховыми.

Также суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что состояние опьянения на момент смерти у ФИО2 не было установлено, поскольку данные доводы опровергаются исследованным судом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт нахождения умершего лица в момент смерти в состоянии опьянения иным образом, кроме химического исследования крови трупа, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика АО «ГСК «Югория» отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения по договору страхования НСКЗ №, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 533333,33 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании страховой выплаты также не имеется оснований и для удовлетворения требований истца, производных от основного, то есть о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ №, к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, о взыскании с ответчика в его пользу страховой суммы, предусмотренной договором страхования НСКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533333,33 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432000 руб., неустойки в размере 3 % от стоимости неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей; штрафа в размере 50 % от присужденных сумм отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова