Решение по делу № 2-1043/2024 от 13.05.2025 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца пом.прокурора – ФИО6

лица в чьих интересах подан иск ФИО1

представителя ответчика ФИО7

представителя государственного органа дающего заключение Роспотребнадзор – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО8 в интересах ФИО1 к Российскому национальному коммерческому ФИО2 (ПАО), третье лицо МО МВД России «Красноперекопский», о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО8 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому национальному коммерческому ФИО2 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий к недействительной сделке и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с РНКБ ФИО2 (ПАО) на сумму 630000 руб. на 48 месяцев под 22,4 % годовых. Однако при заключении данного договора ФИО1 находилась в состоянии, которое не позволяло ей осознавать значение своих действий и понимать их, действовала под влиянием обмана и заблуждения под влиянием мошенников.

Просит признать недействительным кредитный договор № по основаниям ст. 177, 178, 179 ГК РФ.

В суде ФИО1 пояснила, что находилась под влиянием мошенников, несколько часов никого не слушала, никому не могла сообщить о том, что находится на связи с третьими лицами, которые представились сотрудниками ФСБ, кроме мужа, который ее не остановил. Истец указывает, что намерения заключить кредитный договор и получить в долг денежные средства не имела, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц посредством обмана и злоупотребления доверием истца, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Протокольно ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц привлечено МО МВД России «Красноперекопский».

ДД.ММ.ГГГГ протокольно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности (л.д. 166 т.1)

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 169 т.1)

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 214 т.1)

Истец прокурор и лицо в чьих интересах подан иск ФИО1 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Ответчик РНКБ ФИО2 (ПАО) ФИО9 просила отказать в иске.

Третье лицо МО МВД Росси «Красноперекопский»ф в суд не явились, подали заявление о проведении заседания в их отсутствии.

Государственный органа Роспотребнадзор – ФИО10 в заключении указала, что отсутствуют со стороны ФИО2 нарушения прав потребителей ФИО1 при заключении договора ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также иных действий граждан и юридических лиц.

Из ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично была подана в ПАО «РНКБ» ФИО3 заявление № на предоставление ей потребительского кредита в размере 630000 руб. Цель кредита: приобретение автомобиля (т.1 л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ 16:46:16 часов по 17:24:50 часов на телефон №, принадлежащий ФИО11, который находится в пользовании ФИО1, пришло SMS о том, что заявка № на получение кредита наличными, направлена ФИО3, индивидуальные условия договора, заявка одобрена (т.1 л.д.233).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и РНКБ ФИО2 (ПАО) подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым сумма кредита составляет 630000 рублей; срок действия договора – с даты подписания Заёмщиком ИУ до полного исполнения ФИО1 и Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, состоящему из ИУ и Общих условий, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,4 годовых (т.1 л.д.65-69).

Согласно условиям заключённого между сторонами договора, количество платежей составляет – 48, размер ежемесячного платежа 20000 рублей (кроме последнего); размер последнего платежа – 19977,88 рублей. Оплата производится ежемесячно 02 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1 к Индивидуальным условиям.

Поступление денежных средств на общую сумму 630000 рублей на счёт ФИО1 подтверждается выпиской по счёту за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105), и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денег в кассе ФИО2 (л.д. 114 т.1).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая доводы истца о том, что ФИО2 при заключении оспариваемого договора были нарушены права ФИО1, а именно соблюдения ею требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так ответчиком ФИО1 не была разъяснена процентная ставка по кредитованию, текст договора она не читала, с условиями кредитования ее не ознакомили суд отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ).

Из п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Пунктом 4 ст.5 названного Закона установлено, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): 1) наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии), номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка (при наличии такой обязанности); 2) требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); 3) сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; 4) виды потребительского кредита (займа); 5) суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; 6) валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем); 7) способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; 8) процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 8.1) дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения; 9) виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); 10) диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа); 11) периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); 12) способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); 13) сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа); 14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); 15) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены; 16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них; 17) информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки условия увеличения значения переменной процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), соответствующие требованиям настоящего Федерального закона, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем, и информация о повышенных рисках заемщика, получающего доходы в валюте, отличной от валюты кредита (займа); 18) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), может отличаться от валюты потребительского кредита (займа); 19) информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 20) порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели); 21) подсудность споров по искам кредитора к заемщику; 22) формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа); 23) информация о праве заемщика обратиться к кредитору с требованием, указанным в части 1 статьи 6.1-1 и (или) части 1 статьи 6.1-2 настоящего Федерального закона, и об условиях, при наступлении которых у заемщика возникает соответствующее право.

Согласно п.5 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заёмщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заёмщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров её контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до её сведения, и сторонами был заключён договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.178 или ст.179 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-5 ст.178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьёй, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своём решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ ФИО2 (ПАО) и ФИО1 заключён договор путём присоединения ФИО2 к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в РНКБ ФИО2 (ПАО) (далее по тексту – Правила) (л.д. 71 т.1), Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО2, который размещён в публичном доступе на официальном сайте ФИО2 в сети «Интернет», при этом, ФИО3, заполняемая при первом обращении ФИО2 в ФИО2, подписана ФИО1 собственноручно (т.1 л.д.64).

Порядок осуществления электронного документооборота при банковском обслуживании физических лиц в подразделениях РНКБ ФИО2 (ПАО) (далее по тексту – Порядок ЭДО) определяет порядок осуществления электронного документооборота Сторонами Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ ФИО2 (ПАО) (далее – Договор комплексного обслуживания), включая порядок создания и подписания электронных документов, в том числе связанных с оформлением банковских продуктов, заключением договоров и/или совершением операций в Подразделениях ФИО2 с использованием Простой электронной подписи Сторон.

Настоящий Порядок ЭДО в совокупности с ФИО2 составляет Соглашение об осуществлении электронного документооборота при банковском обслуживании физических лиц работниками РНКБ ФИО2 (ПАО) (далее по тексту – Соглашение об ЭДО) между участниками электронного взаимодействия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Предложение (оферта) о заключении Соглашения об ЭДО предоставляется ФИО2 как в момент первичного обращения в ФИО2 для заключения Договора комплексного обслуживания в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, так и при повторном обращении ФИО2 в ФИО2 с целью заключения Соглашения об ЭДО в рамках действующего Договора комплексного обслуживания. Соглашение об ЭДО считается заключенным Сторонами с момента принятия ФИО2, в которой содержится предложение (оферта) ФИО2 о заключении Соглашения об ЭДО, оформленной в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, по установленной ФИО2 форме, и подписанной ФИО2 собственноручно. Факт принятия ФИО3 подтверждается отметкой ФИО2 о принятии, с указанием даты, должности и подписи работника ФИО2. Заключение и/или исполнение Соглашения об ЭДО представителем ФИО2, действующим от имени ФИО2 по доверенности, в том числе нотариально удостоверенной, не допускается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ лично в офисе ФИО2 подписала ФИО3, подтверждение о присоединении к Соглашению об ЭДО (т.1 л.д.64).

Электронный документ (ЭД) – документ в электронной форме, определяемый в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подписанный Электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» и имеющий равную юридическую силу с документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью ФИО2. Целостность, подлинность и конфиденциальность ЭД обеспечивается средствами Электронной подписи, защитой от несанкционированного доступа и соблюдением условий и Правил комплексного обслуживания и соглашения об ЭДО.

В соответствии с Приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ ФИО2 (ПАО) ФИО2 в рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО на сайте ФИО2 составляет, подписывает ФИО3-заявление в виде Электронного документа, авторство в отношении которого подтверждается Простой ЭП ФИО2 и даёт поручение ФИО2 на осуществление действий в Программном комплексе ФИО2, связанных с открытием/закрытием Клиентской сессии, принятием к рассмотрению и подписанием ФИО3-заявления для принятия решения о предоставлении кредита/лимита кредитования.

Обмен документами при осуществлении Электронного документооборота в рамках Соглашения об ЭДО осуществляется Сторонами без оформления документов на бумажном носителе.

Согласно Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ ФИО2 (ПАО) стороны договорились о том, что:

- информация в электронном виде, подписанная Простой ЭП ФИО2, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ФИО2;

- информация в электронном виде, подписанная Простой ЭП Уполномоченного работника ФИО2, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Уполномоченного работника ФИО2.

- стороны признают, что Электронные документы, подписанные ФИО2/Уполномоченным работником ФИО2 с использованием Простой ЭП в рамках Электронного документооборота на условиях соглашения об ЭДО;

- удовлетворят требованиям сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем подписания документов на бумажном носителе;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода и подписанным собственноручной подписью ФИО2/Уполномоченного работника ФИО2, и является основанием для проведения ФИО2 операций и/или заключения соответствующих договоров и совершения иных действий по распоряжению ФИО2, порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по Договору комплек5сного обслуживания, Договорам о предоставлении банковских продуктов Кредитным договорам и не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они предоставлены в виде Электронных документов или распечаток и копий.

В рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО ФИО2 могут быть созданы в форме Электронного документа и подписаны Простой ЭП ФИО2 Уполномоченного работника ФИО2 следующие Заявления/документы/договоры:

- ФИО3-заявление; Индивидуальные условия.

В рамках Электронного документооборота на условиях соглашения об ЭДО ФИО2 могут быть созданы в форме Электронного документа и подписаны Простой ЭП ФИО2 следующие распоряжения, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых в ФИО2 форм безналичных расчётов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» - Расходный кассовый ордер.

ФИО2 имеет право: запрашивать надлежащим образом оформленные печатные копии Электронных документов на бумажном носителе.

В соответствии с приложением № к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ ФИО2 (ПАО)» Условия предоставления услуг по системе «SMS-банкинг» (далее – Система) – система оперативного формирования и направления Уведомлений ФИО2 об операциях, совершаемых с использованием Карты или её реквизитов (далее – Приложение №).

Уведомления – текстовые сообщения в рамках Системы, направляемые ФИО2 ФИО2 посредством каналов сотовой телефонной связи ДНТ ФИО2 (далее – SMS сообщение) и каналов дистанционного доступа в Мобильное приложение ФИО2 (далее – PUSH-уведомление).

Таким образом, код подтверждения может быть направлен ФИО2 ФИО2 одним из следующих способов:

- исключительно PUSH – уведомление с последующей отправкой SMS- сообщения в случае отсутствия подтверждения успешности направления PUSH-уведомления;

- исключительно SMS-сообщение.

При этом, ФИО2 оставляет за собой право самостоятельно устанавливать правила формирования Уведомлений по каждому отдельному типу проводимой операции.

Срок действия Кода-подтверждения ограничен, устанавливается внутренними нормативными документами ФИО2. ФИО2 вправе отказаться от подписания Электронного документа в любой момент до ввода ПИН-кода Карты иди Кода-подтверждения в соответствующее меню. После ввода ПИН-кода Карты или Кода-подтверждения в соответствующее меню, операция признается совершенной ФИО2 и подписанной Простой ЭП ФИО2.

Согласно ст.177 п.1 ГК РФ - Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период, интересующий судебно-следственные органы ( в период совершения в отношении нее противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ). По своему психическому состоянию ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и может воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и может о них давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 194 т.1)

Согласно пояснений свидетеля ФИО12 (с/з ДД.ММ.ГГГГ л.д. 167 т.1) – работает в отделение ФИО2 РНКБ Джанкойский филиал, в ее полномочия входит оформления кредита. ДД.ММ.ГГГГ вечером перед закрытием в ФИО2 приехала ФИО1, которая обратилась с заявлением о выдаче потребительского кредита. О том, что ФИО1, находилась под влиянием мошенников, последняя ей не говорила. Был оформлен кредит, на телефон ФИО1 направлены СМС сообщения, ФИО1 в ее присутствии приходили СМС сообщение с кодами подтверждений заключения договора, подписания ФИО3, и Условий. Коды ФИО1 ей диктовала. Договор был подписан. В кассе ФИО2 ФИО1 получила 630000 руб. наличными и ушла.

Оценив вышеизложенные положения, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе переписку в мессенджере между ФИО1 и третьими лицами (л.д. 233 т.1), показания свидетеля ФИО12, заключение эксперта (л.д. 194 т.1), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключённого между сторонами договора недействительным, как совершённого под влиянием существенного заблуждения, обмана, поскольку ФИО2 при заключении договора были соблюдены требования, установленные Законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, подписанный сторонами договор содержит все существенные условия, общие условия договора потребительского кредита (займа) размещены в установленном законом порядке в сети «Интернет» на официальном сайте РНКБ ФИО2 (ПАО) в общем доступе, так и по основаниям п.1 ст.177 ГК РФ.

Кроме того, в процессе совершения действий, направленных на получение средств по кредитному договору ФИО1 добровольно совершались последовательные действия, свидетельствующие о желании заключить договор и получить денежные средства по договору, что подтверждается в том числе перепиской ФИО1 истца с третьими лицами, из содержания которой следует, что ФИО1 осознавала характер и последствия совершаемых ею действий по заключению кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении иска заявленного по основаниям, что оспариваемый договор заключён ФИО1 под влиянием обмана и угрозы, кроме того сделка была заключена по указанию третьих лиц, в состоянии психологического давления и угроз, суд относится критически по следующим основаниям.

Из п.1 ст.179 ГК РФ следует, что сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По результатам обращения ФИО1 в МО МВД России «Красноперекопский» с заявлением о преступлении, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.10).

Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД Росси «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (т.1 л.д. 28).

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершённого как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключённого между сторонами договора недействительным как совершённого под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, поскольку ответчику не было и не могло быть известно об обмане, кроме того ответчиком ФИО1 добросовестно и в надлежащей форме была предоставлена вся информация, требующаяся от него в условиях гражданского оборота.

Согласно ответа ГБУЗ РК ЦРБ Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 на учете у психиатра на учете не состоит (л.д. 153 т.1)

Согласно пояснений свидетеля ФИО13 (с/зДД.ММ.ГГГГ л.д. 168 т.1) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, занимался ремонтом, жена ФИО1 также была дома, потом она сообщила ему что уезжает, так как ей позвонили и требуют перевести деньги. ФИО1 взяла деньги, которые хранились в доме и уехала. Он не стал ее останавливать, так как был уверен, что жена не потратит деньги не на нужды семьи. Вечером ФИО1,А. приехала домой, и рассказал событиях всего дня, в том числе, что взяла кредит на сумму 630000 руб. и уже вечером ДД.ММ.ГГГГ они поняли, что ее обманули.

Вывод судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной судом в рамках настоящего гражданского дела не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для признания договора недействительным по основаниям ст.177-179 ГК РФ.

Согласно заключения госоргана –Роспотребнадзор с/з ДД.ММ.ГГГГ – не установлено нарушений прав потребителя при подписании потребительского договора 02.07.2024г.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, а требования о применении последствий недействительности сделки взаимосвязано с первичными требованиями, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска прокурора о применении последствий недействительности сделки изложенных в виде требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб..

Таким образом суд отказывает в удовлетворении иска прокурора поданного в интересах ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска прокурору отказано, при этом прокурор освобожден от уплаты издержек в целом, поэтому суд не находит оснований для взыскания издержек с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО8 в интересах ФИО1 к Российскому национальному коммерческому ФИО2 (ПАО), третье лицо МО МВД России «Красноперекопский», о признании кредитного договора недействительным 04100/15/479605-24 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко