Решение по делу № 2-2073/2025 от 19.01.2026 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Дело №

УИД: 89RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Ядулла оглы к ... о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ...» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, в обоснование иска указав, что на основании заключенного между ним и ответчиком договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ...) является участником долевого строительства квартиры. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, <адрес>, ... по строительному адресу: <адрес>, .... В соответствии с пунктом 5.1.2 указанного договора Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по отдельному Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в марте 2023, другим участникам долевого строительства Застройщиком было предложено заключить дополнительное соглашение «об изменении срока передачи объекта до 30.01.2024», о чем свидетельствует дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве Лосиноостровский – 1.4 (кв) - 1,5,10 (2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ...» и ФИО4, ФИО5 Однако, истцу такое предложение не поступало, в связи с чем считает свои права нарушенными. Также в аналогичных договорах долевого участия, заключенных позднее ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта указан ДД.ММ.ГГГГ – согласно договору участия в долевом строительстве № ...) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ...»., договору участия в долевом строительстве № ...) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ...

Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ: «Срок, предусмотренный договором долевого участия, должен быть единым для всех участников долевого строительства. Таким образом, согласно, представленным решениями остальные участники долевого строительства уже реализовали свое право на взыскание неустойки (пени) от застройщика, в связи с неисполнением договора в порядке ч. 2.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Обязательства, данные ответчиком при заключении договора не исполнены. Вследствие нарушения ответчиком обязательств он должен нести предусмотренную законом и договором ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, что подтверждается квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, на которую представитель ответчика ... действующий на основании субагентского договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Просрочка на момент подачи иска в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» составляет 50 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и рассчитывается по формуле: Цена квартиры х количество дней просрочки х 1/150 х Ключевая ставка ЦБ, при этом ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска не может превышать 7,5 % годовых. Исходя из указанного, сумма неустойки за 50 дней составляет 13369199,47 х 50 х 1/150 х 7,5 % = 3334229,99 рублей. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3334229,99 рублей.

Кроме того, по вине Застройщика, истцу с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств застройщиком необходимо было продлить договор аренды найма) жилого помещения с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и заключить два дополнительных соглашения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляла 30000 рублей ежемесячно. Вместе с этим, истец исполнял обязательства по платежам по ипотечному кредиту на сумму 28189,03 рублей. Расчет понесенных истцов расходов: февраль, март, апрель, май 2024 – 4 (четыре) месяца – 4 месяца х 30000 рублей = 120000 рублей. Полагает, что оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку не усматривается несоразмерность начисленной неустойки наступившим у истца убыткам в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец был вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры по акту приема передачи не иметь ясности, когда квартира будет передана. Истец испытывал нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры. Кроме того, истец вынужден был сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могли дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства, истцу приходилось разыскивать и собирать доказательственную базу у других участников долевого строительства, а именно договоры и дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи объекта долевого участия и просить заключить застройщика аналогичное дополнительное соглашение, а также искать состоявшиеся решения суда. Истцом также понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 546,96 рублей за направление почтовой претензии, в размере 786,60 рублей за направление пакета документов, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 44757 рублей. Просит признать неправомерными действия ответчика при указании разных сроков сдачи объекта недвижимости; обязать ответчика привести договор участия в долевом строительстве No ...) в соответствие с аналогичными договорами Других участников долевого участия; Признать право требования ФИО2 правомерным и подлежащим удовлетворению; взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 334 229,99 рублей; компенсацию фактически понесенных расходов за аренду жилого помещения в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; прочие расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 46 091, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом неустойки за просрочку сдачи объекта участнику долевого строительства и отказ удовлетворения требований в досудебном порядке.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил исключить из просительной части искового заявления требования о признании неправомерными действий ответчика при указании разных сроков сдачи объекта недвижимости; обязании ответчика привести договор участия в долевом строительстве No ... в соответствие с аналогичными договорами Других участников долевого участия; признании право требования ФИО2 правомерным и подлежащим удовлетворению. В остальной части о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 334 229,99 рублей; компенсации фактически понесенных расходов за аренду жилого помещения в размере 120 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; прочих расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 46 091, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом неустойки за просрочку сдачи объекта участнику долевого строительства и отказ удовлетворения требований в досудебном порядке поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ...» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.20222 между ФИО2 и ...» заключен договор участия в долевом строительстве ... согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (квартиру) №, расположенную по адресу: <адрес>, ...

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 13 369 199,47 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по оплате договора исполнил, что подтверждается платежным поручением об оплате договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2 указанного договора Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по отдельному Акту приема-передачи в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, истец ФИО2 указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры, в строящемся доме, в установленный срок не исполнил. До ДД.ММ.ГГГГ застройщик дом не построил и квартиру истцу не передал, согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № ...) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, несмотря на указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № ...) срока передачи объекта как ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2023, другим участникам долевого строительства Застройщиком было предложено заключить дополнительное соглашение «об изменении срока передачи объекта до 30.01.2024».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что в аналогичных договорах долевого участия, заключенных позднее ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта указан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в договоре участия в долевом строительстве № ... Москва ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО6 и ...»., договоре участия в долевом строительстве № ...) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ...».

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве Лосиноостровский – 1.4 (кв) - 1,5,10 (2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ...» и ФИО4, ФИО5, из которого следует, что срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, предложение от застройщика об изменении срока передачи объекта с более позднего на более ранний не поступало, в связи с чем полагает, что его права нарушены и он имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 374 п. 17.2.2), срок передачи объекта был изменен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем как установлено в судебном заседании, истец уведомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию внесены изменения, срок передачи объекта изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу, что срок передачи объектов недвижимости по адресу: <адрес>, № ... должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случаев, когда дом уже введен в эксплуатацию и установлен Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, объект передан участнику долевого строительства ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок, что дает последнему право, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцам расчету заявленных требований, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 334229,99 рублей (13 369199,47 x 50 х 1/150 х 7,5%).

Суд, проверив в судебном заседании расчет, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом является дата ДД.ММ.ГГГГ (вторник – рабочий день). Таким образом, нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу началось ДД.ММ.ГГГГ и составляет 51 день.

Исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ, при расчете неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, неустойка подлежит определению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – то есть в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 914,59 рублей, исходя из следующего расчета: 13 369199,47 x 51 х 1/150 х 7,5%) вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 334229,99 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства должен рассчитываться застройщиком, как и любым субъектом предпринимательской деятельности, с учетом всех возможных коммерческих рисков. В любом случае права участника долевого строительства на получение объекта недвижимости в установленный сторонами срок не должны быть нарушены. Кроме того, ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований в размере 334229,99 рублей.

В п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" п. 9 ч. 4 Закона об участии в долевом строительстве дополнена указанием на то, что настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Закон об участии в долевом строительстве является специальным по отношению к Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, нормы Закона о защите прав потребителей подлежат применению лишь в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части нарушения сроков передачи объекта недвижимости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

С учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 5). Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление и взыскание штрафа недопустимо.

Требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства ФИО2 направлено в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ и подлежало удовлетворению в десятидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент направления истцом требования о выплате неустойки а также на момент истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя и на момент рассмотрения судом дела действовал мораторий на начисление штрафных санкций, введенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор аренды жилого помещения, а также два дополнительных соглашения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляла 30000 рублей ежемесячно. Вместе с этим, истец исполнял обязательства по платежам по ипотечному кредиту на сумму 28189,03 рублей. Расчет понесенных истцов расходов: февраль, март, апрель, май 2024 – 4 (четыре) месяца – 4 месяца х 30000 рублей = 120000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду первой инстанции следовало установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

По условиям договора участия в долевом строительстве объект, до внесения изменений в проектную декларацию должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на дату заключения договора, истец не мог рассчитывать на передачу объекта ранее указанной даты, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи квартиры не заключал, об изменении срока передачи квартиры стало известно после подписания акта приема-передачи объекта и предполагал факт несения расходов, связанных с наймом жилого помещения.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцом по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование в части взыскания убытков по договору найма в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26858 рублей, поскольку ответчик нарушил сроки передачи объекта, в т о время как квартира в указанный период квартира могла быть использована для проживания, в соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, приложением № к договору. Факт несения расходов подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 76).

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

Истец предоставил суду договор на оказание юридических услуг № СИ-0158-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость составила 44757 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату оказанных услуг истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства подтверждают факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов имеются.

Определяя размер компенсации указанных расходов, суд, принимая во внимание категорию спора, его сложность, длительность судебного разбирательства и объем услуг юридической помощи, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в размере 44757 рублей, что соответствует размеру вознаграждения за оказание аналогичных услуг в городе Ноябрьске и обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для их снижения судом не установлено.

Почтовые расходы, понесенные истцом на сумму 546,96 рублей за направление почтовой претензии, в размере 786,60 рублей за направление пакета документов, также подлежат взысканию с ответчика, подтверждаются кассовым чеком.

Материально-правовые требования истца были заявлены на сумму 454229,99 рублей, а признаны правомерными судом в размере 361087,99 рублей, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (исходя из правомерности заявленных требований – 79,5%) в сумме 36642 рубля. (44757+546,96+789,60х79,5%), и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Как установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина (за требования имущественного и неимущественного характера) в размере 14527 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вышеуказанного положения ГПК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ФИО2 ... неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 334229,99 рублей, компенсацию фактически понесенных расходов за аренду жилого помещения в размере 26858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 36642 рубля, всего 407729,99 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ...» «государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 14527 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Щеглова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ