УИД 19RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эс Эл Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и истребовании материалов,

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эс Эл Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и истребовании материалов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключён договор на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет № № (далее - Договор 1), по которому ответчик обязался выполнить строительные работы согласно заказам (разовое задание) истца, к каждому заказу предусмотрено перечисление аванса ответчику в размере 20 % от цены каждого заказа. В рамках указанного договора сформированы заказ 1 и заказ 2, авансы полностью переведены ответчику. Указанные заказы были расторгнуты по соглашению сторон, а соответствующие авансы зачтены в счет обязательств истца по договору на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ- инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет №/21, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 2). ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал заказы № и №, работы по которым были выполнены ответчиком с нарушением сроков исполнения, но были приняты истцом. Аванс к заказу № к договору 2 от ДД.ММ.ГГГГ перечислен в размере 764 317 руб., а также, в результате зачета ответчик получил также аванс по договору 1 в размере 540 000 руб. Кроме того, истец предоставил ответчику материалы, необходимые для выполнения работ по договору 2 (по заказу 3), которые приняты ответчиком по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 437 руб. 16 коп., приняты ответчиком по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 548 руб. 52 коп. Работы по заказу № к договору 2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены, в результате чего истцом принято решение расторгнуть (отказаться) от Договора 2. С ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в одностороннем порядке. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 183 924 руб. 81 коп., обязать ответчика вернуть материалы, полученные по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, либо возместить их стоимость в размере 682 985 руб. 52 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство образования и науки <адрес> и Челябинский филиал ПАО «Ростелеком».

Истец ООО «Эс Эл Инжиниринг» представителя в судебное заседание не направил, при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Направила своих представителей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили отказать, поддержали представленный ранее отзыв на исковое заявление.

Согласно письменному отзыву ответчика на иск, Договор и заказы заключены в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством образования и науки <адрес> и Челябинского филиала ПАО «Ростелеком». В настоящее время государственные контракты закрыты, работы приняты заказчиком, что в свою очередь подтверждает исполнение ответчиком работ по заказам №, №, № перед истцом. Требование о возврате переданных материалов по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 437,16 руб. и на сумму 627 548,52 руб. считает несостоятельным в связи с тем, что истцу известно, что указанные материалы использовались ответчиком для исполнения заказа № по договору № на объектах образовательных организаций, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>. Остатки материалов переданы истцу, о чем составлены акты инвентаризации. Ответчик принял все меры для принятия заказчиком выполненных работ. Документы о приемке выполненных работ (КС) направлены подрядчиком заказчику по адресу, указанному в договоре подряда, контактное лицо «Эс Эл Инжиниринг» уведомлено в телефонном режиме. Истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору и заказу. Ответчиком в свою очередь предоставлены фотоснимки использованных при выполнении работ материалов, переписка с контактным лицом.

Третьи лица Министерство образования и науки <адрес> и Челябинский филиал ПАО «Ростелеком» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

До судебного заседания от заместителя Министра Министерства образования и науки <адрес> потупил ответ на запрос, согласно которому по контракту, заключенному между Министерством образования и науки <адрес> и ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ № работы выполнены, Министерством образования оплачены подготовительные работы, предусмотренные первым этапом в 74 образовательных организациях на сумму 3 788 288, 66 руб.; по контракту № ПАО «Ростелеком» работы выполнены, Министерством оплачены предусмотренные техническим заданием контракта подготовительные работы в 676 зданиях образовательных организаций и работы по формированию ИТ инфраструктуры в 422 зданиях образовательных организаций на сумму 360 498 002, 31 руб.

От представителя ПАО «Ростелеком» Челябинский филиал – ФИО5, действующего на основании доверенности, до судебного заседания поступил отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ООО «Эс Эл Инжиниринг» заключен договор № на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет. Стороной по договорам, заключенным между ФИО1 и ООО «Эс Эл Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Ростелеком» не является. В адрес ПАО «Ростелеком» не поступало обращений, уведомлений о том, что ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договорных отношений с истцом.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 1,4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и Министерством образования и науки <адрес> заключен государственной контракт № на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет в 74 образовательных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и Министерством образования и науки <адрес> заключен государственной контракт № на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет в 676 зданиях образовательных организаций и и работы по формированию ИТ инфраструкруты в 422 зданиях образовательных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» (заказчик) с одной стороны и ООО «Эс Эл Инжиниринг» (подрядчик) с другой стороны заключен договор на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эс Эл Инжиниринг» (заказчик) с одной стороны и ИП ФИО1 (подрядчик) с другой стороны заключён договор на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет № № (далее - Договор 1), по которому ответчик обязался выполнить строительные работы согласно заказам (разовое задание) истца.

К каждому заказу предусмотрено перечисление аванса ответчику в размере 20% от цены каждого заказа (пункт 2.5.1. Договора 1).

В рамках договора 1 истцом сформированы заказ 1 от ДД.ММ.ГГГГ и заказ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансы по которым полностью переведены на расчетный счет ответчика. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

Указанные заказы расторгнуты по соглашениям сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее оплаченные авансы зачтены в счет обязательств истца по договору на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках формирования ИТ- инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным муниципальным и иным информационным системам, а также к сети интернет №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 2). Данное обстоятельство подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ зачета ранее оплаченного авансового платежа по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты аванса по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора 2 ИП ФИО1 (подрядчик) обязалась выполнить работы согласно заказам (разовое задание) ООО «Эс Эл Инжиниринг» (заказчик).

К каждому заказу предусмотрено перечисление аванса подрядчику в размере 20 процентов от цены Заказа, согласно п. 2.5.1, Договора 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал Заказ №, ДД.ММ.ГГГГ сформировал заказ №, работы по которым, как указывает истец, выполнены ответчиком с нарушением сроков исполнения, но были приняты истцом. О чем в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, справка о стоимости выполненных работ и затрат по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, справка о стоимости выполненных работ и затрат по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, справка о стоимости выполненных работ и затрат по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эс Эл Инжиниринг» и ИП ФИО1 заключили заказ на выполнение работ № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ, включая обеспечение материалами, отвечающими требованиям, определенным в приложении к Техническому заданию, монтаж оборудования заказчика для создания объекта в соответствии с приложениями №, №, №, № к настоящему заказу.

Срок исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Аванс к заказу № к договору 2 от ДД.ММ.ГГГГ перечислен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 317 рублей, а также в результате зачета ответчик получил аванс по Договору 1 в размере 540 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения к Заказу 3).

Кроме того, истец предоставил ответчику материалы, необходимые для выполнения работ по договору 2 (по заказу 3), которые приняты ответчиком по накладной ЦБ- 97 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 437 руб. 16 коп., по накладной ЦБ-97 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 548 рублей 52 копеек.

Впоследствии между сторонами заключены: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении объема работ в связи с неисполнением подрядчиком ранее согласованных объемов в установленные заказом сроки; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении объема работ в связи с неисполнением подрядчиком ранее согласованных объемов в установленные заказом сроки; дополнительное соглашение №-А от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 1.1 договора; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, работы по заказу № к договору 2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, в результате чего истцом принято решение расторгнуть (отказаться) от договора 2.

Согласно п. 16.1. договора 2, в случае нарушения срока исполнения любого из обязательств одной из сторон договора 2 на срок более чем 30 (тридцать) рабочих дней не нарушающая обязательства сторона будет иметь право расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор 2 по письменному уведомлению, поданному за 5 (пять) рабочих дней до расторжения.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которой, если подрядчик вовремя не начал работы или выполняет их настолько медленно, что явно не выполнит их в срок, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении (отказе) от договора 2 и заключенных в рамках него заказов. Данное уведомление не получено ответчиком, срок хранения письма, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней с момента истечения срока вручения корреспонденции ответчику).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о произведении оплаты суммы неотработанного аванса в размере 183 924 руб. 81 коп., возврате материалов, либо возмещении их стоимости в размере 682 985, 68 руб., возмещении суммы штрафов в размере 92 279,37 руб., неустойки в размере 5 451 319,87 руб.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ директором Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» в адрес генерального директора ООО «Эс Эл Инжинирнг» направлено требование о возврате оборудования на склад или возмещении его закупочной стоимости в размере 1 676 940 руб. 01 коп., в связи с неисполнением ООО «Эс Эл Инжинирнг» принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору 2 в размере 183 924 руб. 81 коп. (с зачетом задолженности оплаты по выполненным работам по Заказу 1 и Заказу 2), а также вернуть материалы, полученные ответчиком по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 437 руб. 16 коп., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 548 руб. 52 коп., либо возместить их стоимость в общем размере 682 985 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика указывает, что государственные контракты закрыты, работы приняты заказчиком, что в свою очередь подтверждает исполнение ответчиком работ по заказам №, №, № перед истцом. Требование о возврате переданных материалов по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 437,16 руб. и на сумму 627 548,52 руб. являются несостоятельными в связи с тем, что указанные материалы использовались ответчиком для исполнения заказа № по договору № на объектах образовательных организаций, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>. Остатки материалов переданы истцу, о чем составлены акты инвентаризации. Документы о приемке выполненных работ (КС) направлены подрядчиком заказчику по адресу, указанному в договоре подряда, контактное лицо «Эс Эл Инжиниринг» уведомлено в телефонном режиме.

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлены акты возврата остатков материала в ООО «Эс Эл Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименований материалов, указанных истцом.

Протокол комплексных приемо-сдаточных испытаний МАОУ «Лицей № <адрес>», акт приема-передачи работ по демонтажу/монтажу плит фальшпотолка, акт приема-передачи документации по формированию ИТ-инфраструктуры, акт приема-передачи оборудования.

Протокол комплексных приемо-сдаточных испытаний СОШ № <адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ведомость дефектов и недоделок от ДД.ММ.ГГГГ СОШ № <адрес>, акт приема-передачи документации по формированию ИТ-инфраструктуры, акт приема-передачи оборудования, протокол измерения смонтированной СКС.

Протокол комплексных приемо-сдаточных испытаний СОШ № <адрес>, Акт о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерения смонтированной СКС, акт приема-передачи документации по формированию ИТ-инфраструктуры, акт приема-передачи оборудования, акт от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии.

Акты принятия МОНом объектов по договору с Ростелеком, включающие переданные в работу ФИО1 по договору с Эс Эл Инжиниринг: акт № сдачи-приемки выполненных подготовительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости, акт № сдачи-приемки выполненных работ по формированию ИТ-инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки выполненных работ по формированию ИТ-инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ акт № сдачи-приемки выполненных работ по формированию ИТ-инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки выполненных работ по формированию ИТ-инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Скриншотами переписки между ФИО3 и представителем ПАО Ростелеком Челябинский филиал подтверждается, что между ними велась переписка по сдаче объектов.

Скриншотом отчета отправки бандероли с трек-номером № подтверждается отправка в адрес ООО «Эс Эл Инжиниринг» документов о приемке выполненных работ.

Представлен акт о приемке выполненных работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком и заказы к нему, направлены во исполнение государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Министерством образования и науки <адрес> и Челябинским филиалом ПАО «Ростелеком».

Из представленных сторонами документов следует, что Министерством образования и науки <адрес> приняты работы, указанные в заказе №, № и №, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передала выполненные работы непосредственно ПАО «Ростелеком», известив об этом ООО «Эс Эл Инжиниринг», который в свою очередь передал результат этих работ генеральному заказчику - Министерством образования и науки <адрес>.

Со стороны третьих лиц ПАО «Ростелеком» и Министерством образования и науки <адрес> претензий к исполнению государственного контракта не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору не имеется.

Требование ООО «Эс Эл Инжиниринг» об истребовании у ответчика материалов, либо их стоимости в сумме 682 985 руб. 52 коп. также удовлетворению не подлежит, поскольку представленными стороной ответчика актами возврата остатков материала в ООО «Эс Эл Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наименований материалов, указанных истцом подтверждается передача этих материалов истцу в лице его представителя ФИО6, о чем имеется его подпись. Остальные материалы использованы ответчиком для исполнения договора №, заказа № на объектах образовательных организаций.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эс Эл Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и истребовании материалов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.07.2023

Судья: Е.Г. Стрельцова