УИД23RS0040-01-2023-005187-94
К делу №2а-5540/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствие административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности №Д-121 от 08.08.2023г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ОК №41153 от 02.12.2011г.,
в отсутствии представителя заинтересованного лица УФСБ России по Краснодарскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 10.02.2023г. об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, принятого в отношении нее и ее несовершеннолетнего сына.
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО19 являются гражданами КНР.
ФИО2 постоянно проживает на территории Краснодарского края со своей семьей, 10.02.2020г., на территории Российской Федерации, родился ее сын ФИО19.
В феврале 2023 год ФИО2 обратилась в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с заявлением о выдаче ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство на территории Российской Федерации.
В конце апреля 2023 года, административный истец узнала, что в отношении нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО19 принято решение об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на основании п. 1 ст.9 Федерального закона №15-ФЗ, в связи с чем, им предложено в течение 15 дней покинуть территорию РФ.
С указанным решением административный истец не согласна, считает, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю является незаконным, т.к. является вмешательством в ее личную и семейную жизнь.
Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основания, указанным в письменных возражениях. Считает оспариваемое решение законным и не подлежащим отмене.
Представитель заинтересованного лица, УФСБ России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО19 являются гражданами КНР.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Во исполнение требований Закона № 115-ФЗ приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.
ФИО2 12.10.2022 обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ей и ее несовершеннолетнему сыну.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
По результатам рассмотрения заявления административного истца, ГУ МВД России по Краснодарскому краю 10.02.2023г. вынесено решение, согласно которому ФИО2 совместно с ее несовершеннолетним сыном ФИО19 отказано в выдаче вида на жительство на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, установлены Федеральным законом от 3 апреля 1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», согласно пункту «р» статьи 12 которого органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
В соответствии с функциями, определенными пунктом 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации и структуру органов федеральной службы безопасности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 N 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации (подпункт 36).
Из указанных норм права следует, что органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать действия отдельных лиц, направленные на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы иностранных граждан, а также режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.07.2020 ФИО2 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на срок до 08.07.2023.
Заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю №113410/2022/23 аннулирован вид на жительство на основании пп. 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для принятия решения послужило заключение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство.
При этом, из материалов дела следует, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, ее сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого также принято решение об отказе вида на жительство, родился и проживает на территории РФ вместе со своей семьей.
В пункте 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года установлено, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Административным ответчиком не представлено сведений, подтверждающих факт посягательства административного истца на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законные интересы других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2).
Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).
Таким образом, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, учитывая длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, наличие у ФИО2 родственников, проживающих на территории Российской Федерации а также то обстоятельство, что ее сын ФИО19 родился на территории РФ, приходит к выводу, что оспариваемым решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.02.2023 года о отказе в выдаче вида на жительство, административным ответчиком созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную жизнь. Оспариваемое решение не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, так как они являются обоснованными.
Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.02.2023г. об отказе в выдаче вида на жительство, вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с несовершеннолетним сыном ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.
Решение изготовлено 11 сентября 2023 года.