Дело № 2а-3014/2023
УИД 50RS0046-01-2023-004330-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 25 декабря 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,
при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слабий ФИО6 к Главному управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит:
Признать незаконным действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав. Свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования постановления об ограничении на выезд должника из российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением задолженности.
Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на сумму 26505 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ею подано ходатайство о погашении задолженности в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками с ее счетов ДД.ММ.ГГГГ.
Она неоднократно отправляла ходатайства о погашении задолженности и прекращении исполнительного производства, однако исполнительное производство до сих пор не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об ограничении на выезд должника.
Считает, что указанное постановление нарушает ее права.
Административный истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом.
Представители административного ответчика в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо своих возражений суду не представил.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (п. 4 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (п. 5 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)
В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на сумму 26505 рублей ( л.д.23-27)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано ходатайство о погашении задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковскими выписками с ее счетов ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду сведений о кредитных обязательствах следует, что кредитные обязательства должником не исполнены в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с должника взыскано 3132,23 рубля ( л.д.24).
Таким образом,руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий по возбужденному исполнительному производству, задолженность по которому не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.
Права и законные интересы должника предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по обеспечению требований исполнительного документа, не нарушают.
Административным истцом не представлено доказательств погашения задолженности по данному исполнительному производству в полном объеме..
В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ,-. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)
Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Слабий ФИО6 к Главному управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконным действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования постановления об ограничении на выезд должника из российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Федеральный судья: О.М.Майборода