Дело №2-3257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре Сафоновой И.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

30 июня 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит. ФИО2, заключая договор, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. "."..г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №..., на основании которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования по договорам, в том числе, права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО2 В свою очередь ООО «ЭОС» по договору №... уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору, задолженность по которому образовалась за период с "."..г. по "."..г.. В период с "."..г. по "."..г. ответчиком задолженность по договору не гасилась, размер задолженности составляет 118211 рублей 19 копеек. Поскольку ответчиком не исполнены принятые им кредитным договором обязательства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 118211 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546 рублей.

"."..г. ООО «Феникс» сменило свое фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов представителю ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против требований иска, указав, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме, взыскав с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, оплаченную за подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 153954 рубля, на срок с "."..г. по "."..г..

Заемщик в свою очередь обязалась вернуть предоставленные кредитные средства и уплатить за их использование проценты в размере 24% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6050 рублей в соответствии с графиком платежей.

В тот же день, "."..г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, с уплатой страховой премии в сумме 18954 рубля.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, путем их зачисления на банковский счет 40№....

Однако, заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком образовалась задолженность в размере 118211 рублей 19 копеек.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор №... уступки прав требований, на основании которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО2

В свою очередь ООО «ЭОС» по договору №... от "."..г. уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО2

На момент переуступки прав требований размер задолженности составил 118211 рублей 19 копеек.

В материалы дела истцом представлены уведомление об извещении ответчика ООО «ПКО «Феникс» о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о возврате долга, без указания в них дат. Однако, сведения о направлении данных писем в суд не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что окончательный срок возврата кредита (последний платеж) – "."..г.. Соответственно, с "."..г. кредитору стало известно о нарушении его права, в связи с чем следует исчислять течение срока исковой давности с "."..г., срок истёк "."..г..

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 118211 рублей 19 копеек, который определением от "."..г. был отменен на основании поданных ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

То есть заявление о вынесении судебного приказа (исходя из положений ст.126 ч.1 ГПК РФ), поступило к мировому судье в 2024 году.

Из чего следует, что на момент обращения истца к мировому судье за защитой своих прав, срок исковой давности истёк.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось "."..г..

Переуступка прав требований по кредитному договору не влечет исчисление нового срока исковой давности, который течет с момента, когда кредитору стало известно о его нарушенных правах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 118211 рублей 19 копеек, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «ПКО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 546 рублей. Поскольку в иске отказано, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с отказом в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченные ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения, которые подтверждаются чеком по операции от "."..г., подлежат взысканию с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №..., ОГРН №...) к ФИО2, "."..г. года рождения, паспорт №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 118211 рублей 19 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4546 рубль – отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: