Дело № 2а-314/2022
УИД 33RS0018-01-2022-000120-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Фокиной В.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 на основании доверенностей (л.д.36-39 т.1) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.40-41 т.1) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностным лицам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, должностному лицу ФКУЗ МСЧ-33 ФИО27 о признании незаконными действий ответчиков по привлечению её к оплачиваемому труду; о признании незаконными действий ответчиков о признании её злостным нарушителем и переводе в ОСУОН, о признании незаконным перевода из одного отряда в другой; о постановке на профилактический учет, о водворении для отбывания дисциплинарных взысканий в ШИЗО и в ПКТ; о трудоустройстве на работу 06.04.2021; о денежной компенсации в солидарном для всех ответчиков порядке за нарушение условий содержания в размере 1000000 рублей;
установил:
31.01.2022 ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений от 02.11.2022) к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностным лицам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, должностному лицу ФКУЗ МСЧ-33 ФИО27 о признании незаконными действий ответчиков по привлечению её к оплачиваемому труду от 12.09.2019, 31.12.2019, 11.06.2020, 27.11.2020, 15.04.2021, 31.08.2022 по СНИЛС № <***> от 02.10.2018; о признании незаконными действий ответчиков о признании её 12.09.2019 злостным нарушителем и переводе 27.09.2019 в ОСУОН, о признании незаконным перевода от 01.10.2019 из отряда № 01 в отряд № 02 без вывода на комиссию и объяснения причины перевода; о постановке на профилактический учет от 27.09.2019, о водворении для отбывания дисциплинарных взысканий в ШИЗО от 12.09.2019 и 28.01.2020, о помещении в ПКТ от 12.02.2020, 11.06.2021, 27.11.2020, 15.04.2021, 02.09.2022; о трудоустройстве на работу 06.04.2021 в период дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО по постановлению от 30.03.2021 с формулировкой: без вывода на работу; об отмене указанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий; о денежной компенсации в солидарном для всех ответчиков порядке за нарушение условий содержания в размере 1000000 рублей.
Мотивируя свои требования, ФИО2 указала, что постановлениями начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 12.09.2019, 28.01.2020, 12.02.2020, 11.06.2021, 27.11.2020, 15.04.2021, 02.09.2022 была привлечена к дисциплинарной ответственности за отказ выйти на работу, в соответствии с которыми ей были назначены дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО и помещение в ПКТ.
Полагает, что привлечение её к оплачиваемому труду являлось незаконным, поскольку её СНИЛС № ... от ... являлся недействительным из-за неверного указания в нём места её рождения: вместо «...» ошибочно было указано «...»; в связи с чем вынесенные в отношении неё постановления о дисциплинарных взысканиях являются незаконными и подлежат отмене.
Обращает внимание, что впервые узнала об ошибке в СНИЛС № ... лишь ...; в связи с чем не считает срок обращения в суд с административным заявлением об оспаривании вышеперечисленных дисциплинарных наказаний пропущенным.
Указывает, что обнаруженная в СНИЛС № ... ошибка возникла в результате невнимательного оформления документов сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области запроса о выдаче его дубликата. Достоверно зная о данной ошибке, руководство исправительного учреждения без намерений фактического трудоустройства выносило решения о привлечении её к оплачиваемому труду с целью дальнейшего привлечения к дисциплинарной ответственности с содержанием в более строгих условиях отбывания наказания; использовало данную ситуацию для признания её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необоснованно перевело её из одного отряда в другой без объяснения причин.
В связи с незаконным содержанием в период отбывания дисциплинарных наказаний в более строгих условиях отбывания уголовного наказания настаивала на денежной компенсации в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям, дополнительно указав о нарушениях порядка привлечения её к дисциплинарной ответственности, выразившихся в формальном подходе к рассмотрению выявленных нарушений без намерений разобраться в их причинах и преследовавших цель принуждения к трудовой, в том числе сверхурочной, деятельности в нарушение требований трудового законодательства, без учета её состояния здоровья и невозможности трудиться; либо водворения в более строгие условия отбывания наказания.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 на основании доверенностей ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на пропуск последней срока обращения в суд по дисциплинарным взысканиям от 12.09.2019, 31.12.2019, 11.06.2020, 27.11.2020, 15.04.2021; а также по обстоятельствам признания её 12.09.2019 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, перевода 01.10.2019 из одного отряда в другой.
Обращает внимание на действительность СНИЛС № ... ФИО2, поскольку указание на место рождения административного истца в нём не изменилось, а изменение названия ... ... не свидетельствует об ином месте рождения ФИО2
При этом ФИО4 указывает, что сведения о месте рождения ФИО2 в городе ... были отражены в данных Пенсионного фонда Российской Федерации при отбывании последней уголовного наказания в Орловской области в 2008 году по требованию ЯИ-22/6 УИН Минюста России по Орловской области. После прибытия ФИО2 для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области была оформлена заявка на выдачу дубликата прежнего СНИЛС с ранее внесенными в него сведениями, в связи с чем какая-либо вина сотрудников исправительного учреждения в представлении ФИО2 СНИЛС ... с указанием на её место рождения в городе ... отсутствует.
В части исковых требований привлечения ФИО2 к труду от 31.08.2022 просила в удовлетворении её исковых требований отказать, ссылаясь на обязанность осужденных трудиться и соблюдение порядка привлечения последней к дисциплинарной ответственности.
Административные ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.
При этом ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в письменных обращениях к суду просили рассмотреть дело в их отсутствии и отказать ФИО2 в удовлетворении её требований (л.д.93-100 т.2).
Представитель заинтересованного лица ГУ Отделением пенсионного фонда РФ по Владимирской области ФИО28 о месте и времени судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение заявленного спора на усмотрение суда (л.д.80-85 т.2).
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч.1 ст.103 УИК РФ).
В силу пункта 10 Правил решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 3); осужденные обязаны добросовестно относиться к работе и труду (абзац 8).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ); а также в виде перевода осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (п.«е» ч.1 ст.115 УИК РФ).
Согласно методических рекомендаций ФСИН России от 30.08.2013 № исх-02-29230 «По применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях» (л.д.09-14 т.2) в случае выявления нарушения осужденной установленного порядка отбывания наказания, сотрудник (работник) подает рапорт (докладную записку) на имя начальника в день выявления нарушения. Указанный рапорт (докладная записка) регистрируется в соответствии с Приказом Минюст РФ от 13.07.2006 №252-дсп в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка; отбывания наказания. После регистрации дежурный по учреждению передает рапорт (докладную записку) и другие материалы по допущенному нарушению начальнику учреждения. Изучив материалы, в том числе фото и видеоматериалы, начальник учреждения расписывает их своему заместителю (иному должностному лицу) для проведения проверки, который обеспечивает дальнейший сбор всех необходимых материалов, подтверждающих факт допущенного нарушения и составляет материалы на наказание. Осужденной, допустившей нарушение предлагается дать письменное объяснение, в случае отказа от него, составляется соответствующий акт. Материалы дела должны содержать постановление о наложении дисциплинарного взыскания, документ, удостоверяющий, удостоверяющий нарушение; письменные объяснения виновного либо акт об отказе дать объяснение; письменные объяснения очевидцев, медицинскую справку (заключение) о возможности содержания в ШИЗО или ПКТ; выписку из протокола заседания совета воспитателей отряда с их мнением; характеристику на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях.
Комиссия проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении, дисциплинарного взыскания на осужденного. Выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения. Устанавливает виновность лица, совершившего нарушение. Изучает дневник ИВР. Заслушивает мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания.
Изучив материалы по факту нарушения, комиссия принимает решение. Под роспись объявляет осужденному решение комиссии. В случае отказа от ознакомления, в постановлении делается запись «От подписи отказался», после чего постановление подписывает начальник учреждения.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).
Судом установлено, что приговором ... от ... ФИО2 осуждена за совершение следующих преступлений: по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа; освободилась от отбывания наказания по истечению его срока 26.05.2010.
Приговором ... от ... с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 21.08.2018, ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ с применением частей 3 и 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей.
Срок наказания исчисляется с 02.04.2018 с зачетом времени содержания под стражей с 29.03.2016 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии.
Приговор вступил в законную силу ... (л.д.102-106 т.2).
С сентября 2018 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ....
Согласно сведений ОПФР по Орловской области от 14.07.2022 ФИО2, ... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ... на основании представленного ... пакета документов по форме АДВ-1, в связи с чем ФИО2 присвоен постоянный страховой номер ... (л.д.202-217 т.1).
Анализ представленных сведений о регистрации ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования объективно свидетельствует о том, что с момента её регистрации место её рождения поименовано как Семипалатинск Республики Казахстан.
По требованию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ГУ Отделением пенсионного фонда РФ по Владимирской области ... был выдан дубликат СНИЛС ... ФИО2 на основании ранее учтенных данных о застрахованном лице (л.д.101-103 т.1); в котором были воспроизведены сведения о месте рождения ... Г.А. в городе ... (л.д.101, 174 т.2).
Таким образом, утверждение ФИО2 о небрежности сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области при истребовании дубликата её СНИЛС ... в части указания места рождения не соответствуют действительности.
Кроме того, указание в СНИЛС места рождения ФИО2 в ... не противоречит её паспортным данным, где указано место рождения: Семипалатинск ... (л.д.173 т.2); поскольку в каждом документе отражены сведения, актуальные на момент их выдачи, и которые не позволяют каким-либо иным образом определить место рождения административного истца.
Поскольку на момент выдачи ... СНИЛС ... Казахской ССР не существовало, указание на Республику Казахстан не искажает сведений о месте рождения ФИО2 в городе Семипалатинск.
С учетом изложенного, суд отвергает доводы ФИО2 о недействительности её СНИЛС ....
В соответствии с п.16 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", зарегистрированное лицо (его представитель) вправе обратиться с заявлением об изменении анкетных данных зарегистрированного лица, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в случае изменения анкетных данных и (или) установления неточности или ошибочности сведений, указанных в Уведомлении о регистрации.
Указанное положение было реализовано ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, в соответствии с которым ГУ Отделением пенсионного фонда РФ по Владимирской области 02.09.2022 в анкетные данные застрахованного лица ФИО2 внесены изменения в части указания места ее рождения, которое изменено ... (л.д.86-87 т.2).
При освобождении из мест лишения свободы 26.05.2010 личные документы ФИО2 (паспорт, СНИЛС и пр.) были выданы ей в соответствии с п.74 Приказа от 15.08.2007 № 161-ДСП «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений».
Анализ представленных сведений позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 в период с момента её страхования ... в системе обязательного пенсионного страхования не была лишена возможности самостоятельно обратиться в Пенсионный фонд по месту своего пребывания, жительства и трудовой деятельности для внесения соответствующих изменений в её анкетные данные, отраженные в СНИЛС; в том числе и в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области с сентября 2018 года; тем более, после отбытия наказания по приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 23.04.2007 в период с 26.05.2010 по 29.03.2016, когда находилась на свободе.
С учетом изложенного, суд отвергает доводы ФИО2 о том, что она впервые узнала 10.11.2021 о несоответствии своего места рождения, отраженного в СНИЛС ..., и принимает за основу ознакомление ФИО2 с данными выданного ей СНИЛС с момента её освобождения из Учреждения ЯИ-22/6 УИН Минюста РФ по Орловской области, то есть ....
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20.12.2016 N 2599-О и от 28.02.2017 N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания административного иска следует, что оспариваемые ФИО2 привлечения её труду и основанные на её отказе трудиться административные взыскания были наложены 12.09.2019, 28.01.2020, 12.02.2020, 11.06.2021, 27.11.2020, 15.04.2021, с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий она была ознакомлена надлежащим образом и отбыла их; что объективно свидетельствует о том, что трехмесячный срок давности обращения в суд подлежит исчислению с указанных дат.
Однако ФИО2 обратилась в суд 31.01.2022 (исковое заявление изготовлено 25.01.2022), то есть с существенным пропуском процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ.
При заявленной административными ответчиками позиции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с нарушением срока давности обращения в суд, последняя доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться за судебной защитой, не представила; ходатайств о восстановлении срока обращения с данным иском в суд не заявила.
Принимая во внимание изложенное и с учетом пропуска административным истцом срока на обращение в суд, её исковые требования о признании незаконными действий ответчиков по привлечению её к оплачиваемому труду от 12.09.2019, 31.12.2019, 11.06.2020, 27.11.2020, 15.04.2021 по СНИЛС ...; о признании незаконными действий ответчиков о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12.09.2019 (л.д.181, 190 т.2) и переводе в ОСУОН от 27.09.2022 (л.д.143 т.1) о признании незаконным перевода от 01.10.2019 из отряда № 01 в отряд № 02 без вывода на комиссию и объяснения причины перевода (л.д.175-177 т.2); о постановке на профилактический учет от 27.09.2019 (л.д.176-177 т.2); о водворении для отбывания дисциплинарных взысканий в ШИЗО от 12.09.2019 и 28.01.2020, о помещении в ПКТ от 12.02.2020, 11.06.2021, 27.11.2020, 15.04.2021; о трудоустройстве на работу 06.04.2021 в период дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО по постановлению от 30.03.2021 с формулировкой: без вывода на работу; об отмене указанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что в период с 12.09.2019 по 31.07.2020 ФИО2 в соответствии с приказом начальника учреждения от 11.09.2019 № 190-ос была трудоустроена по должности разметчика, в связи с чем привлечение её к труду в указанный период, в том числе и 31.12.2019, не противоречит обстоятельствам её трудоустройства и обязанности осужденных трудиться (л.д.240 т.1).
В то же время, как пояснила в судебном заседании ФИО2, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области она никогда не выходила на работу, в связи в чем возложение на неё обязанности выйти на работу 31.12.2019 без применения к ней мер дисциплинарного воздействия не ущемляет её прав и законных интересов.
Кроме того, обстоятельства совершения ФИО2 дисциплинарных проступков от 12.09.2019, 28.01.2020, 12.02.2020, 11.06.2021, 27.11.2020, 15.04.2021, связанных с отказом от выхода на работу; объективно подтверждены представленными материалами личного дела осужденной.
I. По дисциплинарному наказанию от 12.09.2019: рапортом сотрудника учреждения ФИО13 о привлечении ФИО2 к оплачиваемому труду (л.д.131 т.1), ходатайством от 11.09.2019 о выводу ФИО2 на работу, в котором отсутствуют какие-либо противопоказания со стороны медицинских работников (л.д.130 т.1), выпиской из приказа от 11.09.2019 начальника учреждения о привлечении ФИО2 к оплачиваемому труду (л.д.192 т.2), рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО29 об отсутствии ФИО2 в строю при разводе на работу (л.д.182 т.2), письменными объяснения ФИО2 от 12.09.2019 о том, что она не знала о разнарядке выхода на работу (л.д.183 т.2), справками о проведенных беседах начальником отряда (л.д.187 т.2) и представителем оперативного отдела (л.д.89 т.2), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии о целесообразности водворения в ШИЗО (л.д.190 т.2); постановлением начальника учреждения от 12.09.2019 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток (л.д.175 т.2), медицинским заключением об отсутствии у ФИО2 противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ШИЗО (л.д.179 т.2).
Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч.1 ст.116 УИК РФ).
Поскольку ФИО2 отказалась от выхода на работу, признание её постановлением начальника учреждения от 12.09.2019 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, основанном на решении дисциплинарной комиссии; является законным (л.д.181, 190 т.2).
Суд отвергает доводы ФИО2 о том, что она не была уведомлена о необходимости выхода на работу 12.09.2019, поскольку данное обстоятельство преодолевается исполнением возложенной на неё обязанности путем выхода на работу с некоторым опозданием.
II. По дисциплинарному наказанию от 28.01.2020: разнорядкой вывода осужденных на работу на 28.01.2020 (л.д.150-151 т.1), рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО30 от 28.01.2020 об отказе ФИО2 выйти на работу (л.д.147 (об) т.1), письменными объяснения ФИО2 о нежелании работать в связи с незначительной заработной платой, нарушением Трудового законодательства, наличием в исправительном учреждении исполнительных документов в отношении неё (л.д.149 т.1); справкой о проведенной беседе начальником отряда (л.д.153 т.1), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии о целесообразности водворения в ШИЗО (л.д.154 т.1); постановлением начальника учреждения от 28.01.2020 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток (л.д.147 т.1), медицинским заключением об отсутствии у ФИО2 противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ШИЗО (л.д.148 т.1).
Суд не может положить в основу настоящего решения доводы ФИО2 о причинах её невыхода на работу 28.01.2020, поскольку на ней лежит обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений (ч.1 ст.103 УИК РФ).
III. По дисциплинарному наказанию от 12.02.2020: рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО31 от 12.02.2020 об отказе ФИО2 выйти на работу (л.д.181 (об) т.1), письменными объяснения ФИО2 от 12.09.2019, в которых она отказалась от выхода на работу на швейное производство (л.д.182 т.1), заключением начальника отряда о целесообразности помещения ФИО2 в ПКТ (л.д.182-183 т.1), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 12.02.2022 о целесообразности помещения ФИО2 в ПКТ (л.д.183 (об) т.1); постановлением начальника учреждения от 12.02.2020 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 03 месяца (л.д.180 т.1), медицинским заключением об отсутствии у ФИО2 противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ПКТ (л.д.181 т.1).
IV. По дисциплинарному наказанию от 11.06.2020: рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО31 от 11.06.2020 об отказе ФИО2 выйти на работу (л.д.185 (об) т.1), от письменных объяснений по выявленному дисциплинарному проступку ФИО2 отказалась (л.д.186 т.1), заключением начальника отряда о целесообразности помещения ФИО2 в ПКТ (л.д.190 т.1), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 11.06.2020 и заседания совета воспитателей о целесообразности помещения ФИО2 в ПКТ (л.д.189 т.1); постановлением начальника учреждения от 11.06.2020 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 03 месяца (л.д.184 т.1), медицинским заключением об отсутствии у ФИО2 противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ПКТ (л.д.185 т.1).
V. По дисциплинарному наказанию от 27.11.2020: рапортом сотрудника учреждения ФИО14 от 24.11.2020 о привлечении ФИО2 к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений, согласованное с работником медицинской части об отсутствии у ФИО2 противопоказаний при работе по данной должности (л.д.132-132 т.1), протоколом заседания комиссии исправительного учреждения для разрешения вопросов по привлечению осужденных к оплачиваемому труду от 26.11.2020, которой было решение привлечь ФИО2 к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений (л.д.134-135 т.1), приказом начальника учреждения от 26.11.2020 о привлечении ФИО2 к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений (л.д.136 т.1) рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО32 от 27.11.2020 об отказе ФИО2 выйти на работу (л.д.15 т.3), от письменных объяснений по выявленному дисциплинарному проступку ФИО2 отказалась (л.д.16 т.3), заключением начальника отряда о целесообразности помещения ФИО2 в ПКТ (л.д.20-21 т.3), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 11.06.2020 и заседания совета воспитателей о целесообразности помещения ФИО2 в ПКТ (л.д.22, 27 т.3); постановлением начальника учреждения от 27.11.2020 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 03 месяца (л.д.01 т.3), медицинским заключением об отсутствии у ФИО2 противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ПКТ (л.д.14 т.3).
VI. По дисциплинарному наказанию от 15.04.2021: приказом начальника учреждения от 06.04.2021 о привлечении ФИО2 к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений (л.д.165 т.2); разнарядкой на 07.04.2021, в соответствии с которой на ФИО2 лежала обязанность выйти на работу (л.д.166-167 т.2), рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО33 от 07.04.2020 об отказе ФИО2 выйти на работу (л.д.155 (об) т.2), от письменных объяснений по выявленному дисциплинарному проступку ФИО2 отказалась (л.д.156 т.2), заключением начальника отряда о целесообразности помещения ФИО2 в ПКТ (л.д.158 т.2), справкой сотрудника оперативного отделе ФИО9 о целесообразности помещения ФИО2 в ПКТ (л.д.164 т.2), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 15.04.2021 (л.д.162 (об) т.2) и заседания совета воспитателей о целесообразности помещения ФИО2 в ПКТ (л.д.161 (об) т.2); постановлением начальника учреждения от 15.04.2021 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 03 месяца (л.д.54 т.2), актом сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 15.04.2021 о том, что ФИО2 отказалась от прохождения медицинского осмотра перед её помещением в ПКТ (л.д.155 т.2).
Суд отвергает доводы ФИО2 о недопустимости вывода её на работу в период отбывания наказания в ШИЗО по приказу начальника учреждения от 30.03.2021 (л.д.01-08 т.2), поскольку уборка служебных помещений в здании ОСУОН не предполагает создание дополнительных условий для исполнения трудовых обязанностей; в связи с чем исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.
При привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности 12.09.2019, 28.01.2020, 12.02.2020, 11.06.2021, 27.11.2020, 15.04.2021 предметом исследования дисциплинарной комиссии учреждения и его начальника являлись справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО2, её характеристики, сведения психолога о возможности отбывания ФИО2 в ШИЗО и ПКТ.
Суд не может положить в основу настоящего решения доводы ФИО2 о том, что перед водворением в ШИЗО и помещением в ПКТ она не каждый раз обследовалась психологом, поскольку дача заключения психологом основано на длительном периоде пребывания осужденной в исправительном учреждении и её диагностики.
При этом суд отмечает, что в письменном обращении к руководству учреждения от 01.12.2020 ФИО2 отказалась от оказания ей психологической помощи до конца срока своего пребывания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.07 т.2).
Согласно раздела II п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (в редакции на момент перевода ФИО2 из одного отряда в другой) решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ.
Согласно протокола заседания комиссии учреждения от 30.09.2019 принято решение о переводе ФИО2 из отряда № 1 в отряд № 2, что было закреплено приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 01.10.2019 № 205-ос (л.д.176-177 т.2).
Поскольку данный перевод не затрагивает прав и законных интересов ФИО2, не требует с её стороны какого-либо согласия; суд признает действия исправительного учреждения о переводе её из одного отряда в другой основанными на требованиях действующего законодательства, в связи с чем исковое требование административного истца о признании незаконным данного перевода признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Согласно п.«е» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Постановление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 27.09.2019 о переводе ФИО2 из обычных условий отбывания наказания в строгие условия вынесено на основании представленной в отношении неё отрицательной характеристики и справки о дисциплинарных взысканиях после проведенных профилактических бесед начальником отряда и сотрудником оперативного отдела (л.д.143-145 т.1), совершено в рамках вышеуказанных нормативных актов, в связи с чем является законным и обоснованным.
Постановка 27.09.2019 ФИО2 на профилактический учет на основании рапорта инспектора отдела безопасности ФИО34, согласованного с представителем оперативного отдела; произведено на основании решения дисциплинарной комиссии от 27.09.2019, подписанного начальником учреждения ФИО3 (л.д.28 т.3).
Данная постановка на профилактический учет была совершена в связи с выявленной множественностью совершения ФИО2 дисциплинарных проступков, была направлена на их последующее предотвращение; в связи с чем не порождает для ФИО2 дополнительных обязанностей и не затрагивает её прав и законных интересов.
С учетом изложенного, суд признает требование ФИО2 признать незаконным постановку её на профилактический учет необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Давая оценку требованию ФИО2 о признании незаконным привлечение её к труду 31.08.2022 и наложение дисциплинарного взыскания от 02.09.2022, суд исходит из следующего.
На основании рапорта сотрудника исправительного учреждения ФИО15 от 04.08.2022 (л.д.109 т.2) решением заседания комиссии исправительного учреждения от 31.08.2022 № 43 ФИО2 привлечена к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений (л.д.108 т.1).
Решение представительного органа о привлечении ФИО2 к труду было закреплено приказом начальника учреждения от 31.08.2022 № 216-ос (л.д.107 т.2), от ознакомления с которым ФИО2 отказалась (л.д.111 т.2).
31.08.2022 ФИО2 была ознакомлена с ходатайством начальника отряда ОВРсО ФИО23 о выводе её на работу (л.д.110 т.2).
Данное ходатайство было согласовано с медицинским работником, из записи которого следует, что противопоказаний к работе у ФИО2 по должности уборщика не имеется.
Согласно рапорта ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО33 от 01.09.2022 № 57 ФИО2 отказалась выйти на работу (л.д.122 т.2).
В письменных объяснениях от 01.09.2022 ФИО2 о причинах отказа выйти на работу ссылалась на несоответствие СНИЛС её анкетным данным, нарушения требований трудового законодательства о привлечении её к оплачиваемому труду (л.д.123-124 т.2).
Суд отвергает данные доводы ФИО2, поскольку осужденные в местах лишения свободы обязаны трудиться, отказ от трудовой деятельности является недопустимым; имеющийся у ФИО2 СНИЛС не являлся препятствием для её трудоустройства.
На основании представленных в отношении ФИО2 справки о дисциплинарных взысканиях (л.д.125-130 т.2), отрицательной характеристики (л.д.131-132 т.2), заключения начальника отряда от 02.09.2022 (л.д.133-134 т.2), справки-характеристики о проведенной с ней беседы начальником отряда (л.д.135-136 т.2), а также проведенной с ней беседой сотрудником оперативного отдела (л.д.141 т.2); решением заседания совета воспитателей отряда(л.д.139 т.2) и решением дисциплинарной комиссии от 02.09.2022 № 12 предложено перевести ФИО2 в ПКТ (л.д.140 т.2).
Противопоказаний содержания ФИО2 в ПКТ ни в ходе её аудиовизуальной диагностики от 02.09.2022 (л.д.138), ни в ходе медицинского осмотра (л.д.121 т.2) не установлено; что в совокупности явилось основанием для вынесения начальником учреждения постановления от 02.09.2022 о наложении на ФИО2 дисциплинарного наказания в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца (л.д.119 т.2).
Обстоятельства проведения дисциплинарной комиссии под руководством временно-исполняющей обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО10 с исследованием представленных письменных материалов и выяснением мнений членов комиссии объективно подтверждены видеозаписью её проведения (л.д.147 т.2).
Согласно п.418 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, установленных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110; осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест
Анализ представленных суду доказательств позволяет признать факт нарушения ФИО2 01.09.2022 пункта 418 Правил внутреннего распорядка установленным.
Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено, дисциплинарное наказание ФИО2 назначено с учетом обстоятельств выявленного проступка, его тяжести; сведений о личности ФИО2, её предыдущего поведения; в связи с чем у суда отсутствуют основания признать назначенное ей дисциплинарное наказание излишне суровыми.
Принимая во внимание изложенное, суд признает исковое требование ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 02.09.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
С учетом сделанных выводов, у суда отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков в пользу ФИО2 какой-либо денежной компенсации за нарушение содержания её в более строгих условиях отбывания наказания в период отбывания ей дисциплинарных взысканий по оспариваемым постановлениям начальника учреждения от 12.09.2019, 28.01.2020, 12.02.2020, 11.06.2021, 27.11.2020, 15.04.2021, 02.09.2022.
Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностным лицам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, должностному лицу ФКУЗ МСЧ-33 ФИО27 о признании незаконными действий ответчиков по привлечению её к оплачиваемому труду от 12.09.2019, 31.12.2019, 11.06.2020, 27.11.2020, 15.04.2021, 31.08.2022 по СНИЛС № <***> от 02.10.2018; о признании незаконными действий ответчиков о признании её 12.09.2019 злостным нарушителем и переводе 27.09.2019 в ОСУОН, о признании незаконным перевода от 01.10.2019 из отряда № 01 в отряд № 02 без вывода на комиссию и объяснения причины перевода; о постановке 27.09.2019 на профилактический учет, о водворении для отбывания дисциплинарных взысканий в ШИЗО от 12.09.2019 и 28.01.2020, о помещении в ПКТ от 12.02.2020, 11.06.2020, 27.11.2020, 15.04.2021, 02.09.2022; о трудоустройстве на работу 06.04.2021 в период дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО по постановлению от 30.03.2021 с формулировкой: без вывода на работу; об отмене указанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий; о денежной компенсации в солидарном для всех ответчиков порядке за нарушение условий содержания в размере 1000000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий А.В.Куприянов
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.