Гражданское дело № 2-1831/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002787-82

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» к наследственному имуществу Б.И.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее - ООО «МЭК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.И.В., с учетом уточненных требований просило взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере 4446,80 руб., пени за период с 04.10.2022 по 01.07.2025 в размере 3048,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что истец осуществляет электроснабжение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлась Б.И.В. дата Б.И.В. умерла. При жизни обязанность по оплате электроэнергии она не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени. После ее смерти открыто наследственное дело, задолженность подлежит взысканию с наследников.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «ПКО «Феникс», ПАО «Сбербанк», МП трест «Теплофикация».

Представитель истца ООО «МЭК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил измененный иск, в связи с заявленным сроком исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией по всем известным суду адресам.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Баландин О.А., действующий по ордеру № от 21.10.2025, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция доверителя ему не известна, до измененного искового заявления просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ оплата принятой тепловой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствие с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ООО «МЭК» является ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению в квартире по адресу: <адрес>.

Указанная квартира с дата находилась в собственности Б.И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36).

ООО «МЭК» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Б.И.В. дата мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с Б.И.В. за период с дата по дата. Определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен, в связи с установлением в ходе исполнительного производства факта смерти должника.

Как следует из материалов дела, Б.И.В. умерла дата.

Согласно ответу нотариуса, после смерти Б.И.В. заведено наследственное дело №, наследство по всем основаниям приняли ФИО1, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения, наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, они приобрели право собственности на наследственное имущество, в связи с чем, в соответствии со ст.1175 ГК РФ несут ответственность по оплате электроэнергии по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Размер заявленных требований ООО «МЭК» за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере 4446,80 руб. подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, применен в рамках заявленного срока исковой давности. Расчет судом проверен, выполнен согласно установленным тарифам и нормативам, произведен с учетом площади жилого помещения, указанной в выписке из ЕГРН.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку вынесения платы за потребленную электроэнергию в размере 3048,11 руб. за период с 04.10.2022 по 01.07.2025.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако при этом согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2004 г. № 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание данные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что с учетом длительности неоплаты задолженности, заявленный размер неустойки в размере 3048,11 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для её снижения не находит.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность за электроэнергию в размере 4446,80 руб. по 2223,40 руб. с каждого из ответчиков, и пени в размере 3048,11 руб. по 1524, 06 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 руб., данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» к наследственному имуществу Б.И.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Магнитогорская энергетическая компания» (ИНН №) задолженность за электроэнергию за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере 2223,40 руб., пени за период с 04.10.2022 по 01.07.2025 в размере 1524, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Магнитогорская энергетическая компания» (ИНН №) задолженность за электроэнергию за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере 2223,40 руб., пени за период с 04.10.2022 по 01.07.2025 в размере 1524, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.