Дело № 2-5597/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005208-15

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Куличкиной О.В.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Первомайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 02.10.2018 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №CTR/MADDWP/CBD о предоставлении кредита в размере 1 201 050 рублей. Кредит предоставлен под 9,45% годовых на срок 156 месяцев. Согласно условиям кредитного договора целевое назначение кредит: приобретение недвижимого имущества– квартир, общей площадью 31,1 кв.м., по адресу: Россия, , кадастровый номер: №:2008. В пользу АО «Райффайзенбанк» зарегистрирована ипотека в силу закона 09.10.2018 за № №:2008-23/021/2018-4. Начиная с 18.01.2022 заёмщик полностью перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27.05.2022 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 1 090 163,72 рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту в размере 1 030 810,20 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 46 434,61 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 10 620,01 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам в размере 2 298,90 рублей. Кредитор направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 090 163,72 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: Россия, , кадастровый номер: №:2008, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену а размере 2 551 200 рублей, взыскать расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 12 500 рублей, расходы по

уплате государственной пошлины в размере 13 651 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк»в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 02.10.2018между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор№CTR/MADDWP/CBD.

В соответствии с п. п. 1.3., 1.4., 1.4.1., 1.6. кредитного договора сумма кредита – 1 201 050 рублей, процентная ставка – 9,45% годовых, срок кредита – 256 месяцев.

Согласно п. п. 1.10., 1.11. кредитного договора цель кредита – приобретениенедвижимого имущества в собственность гр. ФИО1, по адресу: Россия, .

В силу п. 1.17. кредитного договораразмер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего ежемесячного платежа) 13 443,83 рублей.

Как указано в п. п. 2.9.2., 2.9.3. кредитного договора при нарушении заёмщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заёмщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном договором. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются и заёмщиком не уплачиваются.

Согласно п. 1.13.5. кредитного договора уплата неустойки в соответствии с п. п. 2.9.2. - 2.9.3. раздела 2 договора в размере 0,06% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

Банк предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на 27.05.2022 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 1 090 163,72 рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту в размере 1 030 810,20 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 46 434,61 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 10 620,01 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам в размере 2 298,90 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, АО «Райффайзенбанк» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцомисковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: Россия, , кадастровый номер: №:2008.

Истцом представлено заключение об оценке объекта недвижимого имущества от 25.05.2022 №220524-877, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – 3 189 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец, ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит установить начальную продажную стоимость заложенного ответчиком имуществана основании представленного отчета оценщика, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 551 200 рублей.

Как указано в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку сторонами стоимость предмета залога не согласовывалась, данное соглашение в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто не было, то имеется спор, в связи чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате

обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцомисковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понёс, расходы на проведение независимой оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 12 500 рублей, во взыскании которых суд считает необходимым отказать.

Так же при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 651 рубле, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от №CTR/MADDWP/CBD от 02.10.20218 по состоянию на 27.05.2022 в размере 1 090 163,72рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 651рублей, а всего –1 103 814 рублей72 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, , кадастровый номер: №:2008, определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.