Дело № 2-917/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 05 июля 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения в размере 315100 руб.; неустойки (пени) в соответствии с п. 21 ст. 12 в виде 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до исполнения ответчиком своих обязательств; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 157550 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.; расходов на оплату заключения специалиста ........ от <дата> в размере 15000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер Н334С026, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер <***>, 2004 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в этом ему было отказано на том основании, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

В последствии истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако решением № У-21-155422/5010-008 от <дата> в удовлетворении заявления ему отказано по тем же основаниям.

Истец считает, что ответчик неправомерно отказал ему в выплате страхового возмещения и в обоснование своих требований ссылается на заключения специалиста ........ от <дата>, подготовленное ИП ФИО3

Полагая, что его права нарушены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО СК "Чулпан" - ФИО4, действующий на основании доверенности ........ от <дата>, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца. По существу иска просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица АНО "СОДФУ" ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер Н334С026, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер <***>, 2004 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX .........

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК "Чулпан" по договору ОСАГО серии XXX ........ со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор ОСАГО).

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол», заявка .........

<дата> в АО СК "Чулпан" от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> ........-П (далее - Правила ОСАГО).

<дата> по направлению АО СК "Чулпан" произведен осмотр Транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра Транспортного средства от <дата>.

Для установления обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений Транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия АО СК "Чулпан" была назначена трасологическая экспертиза в ООО «Экспертно-консалтинговый центр». По результатам проведенного исследования согласно экспертному заключению ООО «Экспертноконсалтинговый центр» ........ от <дата> было установлено, что не все повреждения Транспортного средства могли быть образованы в результате ДТП.

<дата> по заказу АО СК "Чулпан" подготовлено экспертное заключение ООО «Экспертно-консалтинговый центр» ........, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 139 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 84 900 рублей 00 копеек.

<дата> АО СК "Чулпан", признав заявленный случай страховым, выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 84 900 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>, платежным поручением .........

<дата> в АО СК "Чулпан" от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 315 100 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на заключение ........ от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 846 449 рублей 63 копейки, с учетом износа - 566 523 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата> ........-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон ........-Ф3) АО СК "Чулпан" должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее <дата>.

<дата> АО СК "Чулпан" в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом ........ от <дата> уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Рассмотрев предоставленные ФИО1 и АО СК "Чулпан" документы, <дата> Службой финансового уполномоченного постановлено решение № У-21-155422/5010-008 о полном отказе в удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ ИП ФИО6 (эксперт-техник ФИО7).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № У-21-155422/3020-004 от <дата>:

1) предоставленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам;

2) при контактировании с автомобилем ВАЗ-2110, были образованы следующие повреждения на т/с PORSCHE CAYENNE S, г/н ........: дверь передняя левая (повреждения в виде царапин и потертостей в средней части, локализованных на высоте от 45 см до 65 см от опорной поверхности, также на элементе присутствуют наслоения вещества синего цвета,), молдинг передней левой двери (повреждения в виде царапин и потертостей, также на элементе присутствуют наслоения вещества синего цвета), дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, диск колесный задний левый, бампер задний;

3) при контактировании с автомобилем ВАЗ-2110, не могли быть образованны следующие повреждения на т/с PORSCHE CAYENNE S, г/н ........: дверь передняя левая (повреждения в виде деформации с образованием вмятин, изгиба материала в передней нижней части, на высоте от 35 см до 75 см от опорной поверхности. Также присутствуют повреждения в виде царапин и потертостей), молдинг передней левой двери (повреждения в виде деформации с образованием изгиба,), шина колеса заднего левого, порог левый, стойка средняя левая, система безопасности (подушки безопасности);

4) повреждения т/с PORSCHE CAYENNE S, г/н ........, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>.

При этом, экспертом-техником ФИО7 повреждения Транспортного средства выделены в 2 группы.

1 Группа - повреждения, образованные при контактировании с т/с ВАЗ-2110. Повреждения локализованы в контактной зоне, повреждения т/с PORSCHE CAYENNE S находятся на высоте наиболее выступающих элементов следообразующего объекта (передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, капот) т/с ВАЗ-2110. Присутствует наслоение вещества синего цвета. Установлено, что повреждения носят фрагментированный прерывистый характер, что противоречит механизму заявленного происшествия.

Дверь передняя левая имеет повреждения в виде царапин и потертостей в средней части, локализованных на высоте от 45 см до 65 см от опорной поверхности, также на элементе присутствуют наслоения вещества синего цвета.

Молдинг передней левой двери имеет повреждения в виде царапин и потертостей, также на элементе присутствуют наслоения вещества синего цвета.

Дверь задняя левая имеет повреждения в виде царапин и потертостей в задней нижней части, также на элементе присутствуют наслоения вещества синего цвета.

Молдинг задней левой двери имеет повреждения в виде царапин и потертостей в задней нижней части, также на элементе присутствуют наслоения вещества синего цвета.

Диск колесный задний левый имеет повреждения в виде царапин и потертостей, также на элементе присутствуют наслоения вещества синего цвета.

Бампер задний имеет повреждения в виде потертости и царапин в левой части.

Повреждения находятся на высоте наиболее выступающих элементов (передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, капот) следообразующего объекта автомобиля ВАЗ-2110. Стоит отметить, что автомобиль ВАЗ-2110 контактировал с передней левой дверью исследуемого автомобиля, в результате чего образовались повреждения в виде царапин, потертостей и нарушение ЛКП.

2 - Группа повреждения, якобы, образованные в результате столкновения с т/с ВАЗ-2110. Деформации т/с PORSCHE CAYENNE S не соответствуют повреждениям, отобразившимся на т/с ВАЗ-2110 по объему, высоте и степени внедрения. Образованы при иных обстоятельствах.

Дверь передняя левая имеет повреждения в виде деформации с образованием вмятин, изгиба материала в передней нижней части, на высоте от 35 см до 75 см от опорной поверхности. Также присутствуют повреждения в виде царапин и потертостей.

Молдинг передней левой двери имеет повреждения в виде деформации с образованием изгиба.

Шина колеса заднего левого имеет повреждения в виде царапин на корде. Стоит отметить, что царапины имеют другое направление в сравнении с царапинами, образованными на диски. Повреждения указанны на иллюстрациях желтым цветом.

Порог левый имеет повреждения в виде деформации с образованием изгиба, вмятины. Стоит отметить, что на элементе присутствуют следы коррозии.

Стойка средняя левая имеет повреждения в виде деформации с образованием изгиба, вмятины. Повреждения образованы в результате смещения и деформации прилегающих элементов (передняя левая дверь, левый порог).

Сработала система безопасности - подушка безопасности боковая левая (шторка), подушка безопасности переднего левого сиденья.

Сработавшая система безопасности автомобиля - подушка безопасности боковая левая (шторка), подушка безопасности переднего левого сиденья. При боковом ударе, замедление, контролируется датчиками, установленными на стойках средней панели кузова и (или) центральным блоком датчиков. Сигнал от датчиков передается в блок управления (узел датчиков пневмоподушек безопасности). В центральном блоке управления расположены датчик замедления и датчик системы безопасности. При возникновении замедления выше значения, заданного производителем, датчик фиксирует его, а блок управления формирует и подает сигнал на пиротехнические устройства, которые приводят в действие механизмы преднатяжителей ремней безопасности, и пиротехнические газогенераторы, надувающие подушки безопасности.

При незначительных ударах автомобиля, когда замедление не превышает установленных производителем величину, защита водителя и пассажиров обеспечивается ремнями безопасности, силовой структурой кузова автомобиля.

Система SRS обеспечивает защиту водителя и пассажиров тем или иным образом в зависимости от величины замедления автомобиля. В любом случае основная защита обеспечивается бампером, силовой структурой кузова и ремнями безопасности, а надувные элементы системы являются вспомогательными.

Исследованием выявленных повреждений обнаружено, что боковая часть автомобиля, не имеет повреждений характерных для бокового удара, вследствие которых могли быть образованы условия для срабатывания системы SRS.

Характер образования повреждений и направленность деформирующих воздействий, указывают на то, что условий срабатывания системы подушек безопасности автомобиля PORSCHE CAYENNE S, не произошло.

Повреждения, указанные в группе ........ и ........, не соответствуют обстоятельствам ДТП и не могли быть образованны в результате единого механизма ДТП. Повреждения, указанные в группе ........ локализованы в контактной зоне, находятся на высоте наиболее выступающих элементов следообразующего объекта (передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, капот) т/с ВАЗ-2110, повреждения образованны при иных обстоятельствах.

Степень деформации элементов, указанные группе ........, якобы, образованные, от столкновения т/с ВАЗ-2110, не соответствует повреждением, отобразившимся исследуемом автомобиле.

Экспертом установлено, что общая характеристика расположения объектов-участников дорожно-транспортного происшествия, расхождение и остановка транспортных средств после столкновения технически несостоятельны.

Таким образом, исследование произведено с необходимой полнотой на основании материалов по факту ДТП, выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости принятия за основу настоящего решения вышеуказанного заключения экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с материалами по факту ДТП. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Истец не представил надлежащих доказательств, которые поставили бы под сомнения выводы проведенной по поручению финансового уполномоченного экспертизы.

Основания для назначения по делу повторного экспертного исследования отсутствуют.

Учитывая, что истцом не доказан факт страхового случая, при заявленных им обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, и связанных с ним требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объёме в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения в размере 315100 руб.; неустойки (пени) в соответствии с п. 21 ст. 12 в виде 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до исполнения ответчиком своих обязательств; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 157550 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.; расходов на оплату заключения специалиста ........ от <дата> в размере 15000 руб., отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов