№ 2-3382/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-007227-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 – ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 252675 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения – 126337 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 18300 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса – 2500 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП. Действиями водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством « », с государственными регистрационными знаками ..., причинен ущерб автомобилю истца. Постанволением ... ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ответчика ..., ответственность истца на момент ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ответчик ДД.ММ.ГГГГ выслал истцу направление на ремонт в СТОА ИП ФИО7 Направление на ремонт содержало открытые условия восстановительного ремонта, в т.ч. выразить согласие/несогласие на использование в ходе восстановительного ремонта бывших в употреблении или восстановленных деталей, на увеличение срока восстановительного ремонта, исключительно на ремонт деталей, возмещение ущерба без учета износа. 8 июля истец обратился в СТОА ИП ФИО7, где сотрудник выдала направление на ремонт. На бланке направления на ремонт истец отразил существенные условия восстановительного ремонта. Сотрудник СТОА выразила недовольство, когда истец оставил комментарии в направлении, предупредила, что не будет осматривать и принимать транспортное средство, если в направлении на ремонт будут какие-либо записи об условиях ремонта. Приняв заполненное истцом направление, сотрудник отказалась организовать осмотр транспортного средства на обозначенных истцом условиях. Ответственность за то, что выбранные истцом условия, должны быть донесены до сведения от СТОА ИП ФИО7 к ответчику лежит на самом ответчике, как организаторе восстановительного ремонта. Организация восстановительного ремонта включает в себя в том числе и выбор способа и средств по передаче информации от потерпевшего к страховщику об условиях ремонта. Отсутствие у сотрудника СТОА технической возможности в момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ согласовать с ответчиком условия ремонта повлекло отказ истца оставить транспортное средство на территории СТОА ИП ФИО7. Иное бы означало выполнение истцом конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии истца с содержанием направления на ремонт, в котором ответчику дается право свободного заполнения условий ремонта. Истец уведомил ответчика о существенных условиях ремонта, путем направления обращений 9 и ДД.ММ.ГГГГ Однако согласие от страховщика истец не получил, а в отсутствие согласия истец не намерен оставлять транспортное средство у ИП ФИО7 для производства работ. Ответчиком не организована передача информации от истца к ответчику (через СТОА) об условиях ремонта и обратно. Бездействие ответчика в этой части, а также бездействие по поиску иной станции технического обслуживания влечет наступление последствий, предусмотренных абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения истцу по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлеченыФИО5, МУП «Городские маршруты», ИП ФИО7
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил суду, что АО «Согаз» надлежащим образов не организовало ремонт транспортного средства истца, поскольку ФИО1 был лишен возможности согласовать существенные условия ремонта. А оставлять автомобиль в СТОА ИП ФИО7 на предложенных ответчиком условиях, где был указан только ремонт, истец не намерен. Администратор СТОА ИП ФИО7 после внесения ФИО1 условий в направление отказалась осматривать автомобиль, поэтому ФИО1 уехал.
Ответчик АО «Согаз» в судебное заседание представителя не направил, будучи извещенным о судебном заседании, в письменных возражениях с доводами искового заявления не согласился.
В судебном заседании ИП ФИО7 пояснил суду, что между ним и АО «Согаз» заключен договор. В случае выдачи направления на восстановительный ремонт потерпевший приглашается на осмотр автомобиля с фотофиксацией. По результатам осмотра составляется акт, если в направлении что-то не отражено, составляется акт скрытых повреждений. Акт направляется в страховую компанию, согласовываются стоимость ремонта, необходимые запасные части. После согласования со страховой организацией, ремонтные работы, запасные части согласовываются с клиентом. Если клиент согласен, то заказываются запасные части и по получении производится восстановительный ремонт. Без согласования с клиентом ремонт не производится. В настоящее время имеются сложности в поставке новых запасных частей, поэтому согласовываются ремонтные работы с установлением бывших в употреблении или восстановленных запасных частей. Ранее чем поступят запасные части, автомобиль на ремонт не берется. Направление является лишь документом, являющимся основанием для проведения осмотра автомобиля, фотофиксации повреждений. СТОА самостоятельно определяет объем и характер работ по восстановлению автомобиля по результатам осмотра и фотофиксации, которые и согласовывает со страховой и клиентом. ФИО1 был приглашен на СТОА ИП ФИО7 на осмотр автомобиля с фотофиксацией, ремонтировать автомобиль на условиях, указанных в направлении ИП ФИО7 не намеревался, как не намеревался и оставлять автомобиль для ремонта после осмотра. Не дождавшись фотофиксации ФИО1 уехал, а когда сотрудник с фотоаппаратом вышел фотографировать автомобиль, его уже не было. Направление до настоящего времени находится на СТОА ИП ФИО7, истец по нему в любое время может обратиться для проведения восстановительного ремонта. Обычно хранят направления до двух лет. В проведении осмотра, фотофиксации повреждений на СТОА ИП ФИО7 не отказано истцу.
В судебном заседании представитель МУП «Городские маршруты» ФИО3 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, будучи извещенным о судебном заседании.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие предусмотренных законом оснований страховщик не вправе заменить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, принадлежащего на праве собственности гражданину и зарегистрированного в Российской Федерации, на денежную выплату, определенную с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Положениями Банка России от 01.04.2024 № 837-П утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО).
Требования к направлению на ремонт на СТО установлены пунктом 9.8 Правил ОСАГО.
Так, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации; о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортномпроисшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля « », государственный регистрационный номер ..., принадлежащего МУП «Городские маршруты» под управлением ФИО5, и транспортного средства « », государственный регистрационный номер , 2001 года выпуска, принадлежащего ФИО1 под его управлением.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ ... от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».
Причиной ДТП явились действия водителя ФИО5, который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ФИО1, двигавшегося по главной дороге. Водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении предпочтительная форма страхового возмещения (натуральная или денежная) не выбрана.
В тот же день по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно акту осмотра установлено, что бампер задний разрушен, требуется замена и окрашивание; сонар заднего бампера левый имеет царапины, требуется замена; провод сонара задний левый оборван, требуется замена; боковина левая имеет вмятину, требуется замена и окрашивание; усиление боковины левой имеет вмятину, требуется ремонт и окрашивание; держатель огнетушителя имеет изгиб, требуется замена; брызговик задний левый имеет разрушение, требует замены; фонарь левый разрушен, требует замены; панель под фарная левая имеет вмятину, требует ремонта и окрашивание; кронштейн бампера задний левый разрушен, требует замены; клапан вентиляции левый деформирован, требует замены; крышка бензобака получила изгиб, требует ремонта и окрашивание.
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ТТТ ..., подготовленному по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 252 675 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 154 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «СОГАЗ» направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, содержащее также сведения о готовности подписать соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 360 000 руб.
Рассмотрев заявление о страховом возмещении, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ исх. уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № ... на СТОА ИП ФИО7, расположенную по адресу: ..., 502 км, ..., корп. Б, с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Направление на ремонт автомобиля истца, выданное ответчиком АО «СОГАЗ», полностью соответствовало предъявляемым требованиям, порядок, форма и сроки выдачи направления на ремонт ответчиком не нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашен на осмотр поврежденного автомобиля с фотофиксацией на СТОА ИП ФИО7
Как следует из искового заявления, поскольку у сотрудника СТОА отсутствовала техническая возможность в момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ согласовать с ответчиком условия ремонта истец отказался оставить транспортное средство на территории СТОА ИП ФИО7 и уехал.
Из пояснений ИП ФИО7 следовало, что оставлять транспортное средство истцу не было необходимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашался на осмотр и фотофиксацию повреждений автомобиля. Только после согласования работ по восстановительному ремонту и необходимых деталей для него с АО «Согаз» и клиентом, на СТОА примут автомобиль и приступят к его ремонту.
Порядок проведения восстановительного ремонта, изложенный ИП ФИО7 в судебном заседании, соответствовал договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и ИП ФИО7
Так, согласно п. 1.1 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по выданным заказчиком направлениям на ремонт ТС выполнить восстановительный ремонт ТС, в отношении которых заказчик обязан осуществить возмещение ущерба потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО.
В силу п. 2.1.1 договора исполнитель обеспечивает прием ТС на основании направления на ремонт ТС.
При предоставлении ТС потерпевшим исполнитель заключает с потерпевшим в письменной форме договор (заказ-наряд), в котором указывается, в том числе срок осуществления ремонта, а также порядок согласования с потерпевшим увеличения срока ремонта. (п. 2.1.2).
Исполнитель не приступает к ремонту ТС и заказу деталей, узлов и агрегатов до выявления всех повреждений ТС, включая скрытые повреждения, без согласования с Заказчиком стоимости ремонта и потерпевшим объема работ, в случае его изменения относительно направления на ремонт. (п. 2.1.5 ).
Исполнитель осуществляет ремонт ТС согласно нормативам и технологиям завода-изготовителя. (п. 2.1.6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Согаз» заявление об обращении ДД.ММ.ГГГГ на СТОА, о несогласии на ремонт на СТОА и о готовности подписать соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 360 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Согаз» заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО1 АО «Согаз» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку направление на станцию технического обслуживания выдано в установленные сроки, ремонт транспортного средства согласован.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков оставлены без удовлетворения.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не установлено.
Так, АО «Согаз» в день обращения потерпевшего с заявлением организовало осмотр транспортного средства, в установленные сроки выдало направление на ремонт.
Напротив, действия истца суд расценивает как нежелание получить натуральное возмещение, поскольку еще до получения направления ФИО1 обращался в АО «Согаз» с требованиями о выплате страхового возмещения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на СТОА проставив отметки в направлении, уехал без осмотра и фотофиксации автомобиля, при том, что само по себе направление соответствовало установленным законодательствам требованиям; в заявлениях от 9 и ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 также заключались в выплате страхового возмещения, при том, что объективных обстоятельств, позволяющих осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, в том числе предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в данном случае не имелось.
Таким образом, исходя из того, что ответчиком направление на ремонт истцу выдано, а автомобиль по выданному страховщиком направлению не был предоставлен на СТОА самим истцом, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.
При этом доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что сотрудник СТОА отказалась организовать осмотр на обозначенных истцом условиях, не нашли своего подтверждения, поскольку для осмотра и фотофиксации повреждений автомобиля, условия, изложенные в направлении ФИО1 значения не имели.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт 8106 ...) к АО «Согаз» (ИНН ...) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.
Судья Е.Ю. Антонова