Дело №
50RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчикам с иском о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 продала квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Истец является наследником по закону (сестра). Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. От нотариуса истцу стало известно, что у наследодателя отсутствует недвижимое имущество и денежные средства на счетах в банках. Считает, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО6 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Просит суд признать недействительной доверенность, выданную ФИО6 на имя ФИО3, с правом отчуждения имущества; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, об отчуждении квартиры по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в ЕГРН о переходе права собственности на указанную квартиру к ФИО2; включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на нее за истцом в порядке наследования.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Третье лицо представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск (л.д.36).
Третьи лица: нотариус ФИО4 и ФИО9 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц: УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).
В силу требований п.1 ст.185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как указано в ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных лиц в квартире по адресу: <адрес>, нет (л.д.196).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала доверенность на имя ФИО3 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, с правом подписать договор купли-продажи, получить следуемые ей деньги любым предусмотренным законом способом и др.
Доверенность удостоверена нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрирована в реестре №. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена (л.д.126).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, от имени и в интересах которой действовала ФИО3 (Продавец), и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.120-121).
В 2 разделе договора указано: стоимость Объекта - 1 650 000 руб. Часть стоимости оплачивается за счет собственных средств Покупателя, часть за счет целевых кредитных средств в ПАО Сбербанк. Расчеты производятся с использованием индивидуального сейфа Банка. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю.
Согласно п.3.6 договора Объект передается на основании передаточного акта в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице ФИО3 (Продавец объекта недвижимости) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) был заключен договор № аренды индивидуального сейфа. Срок аренды сейфа – 30 дней (2 том л.д.9-11).
Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано по подписанному между сторонами Акту приема-передачи (2 том л.д.8).
В ответ на судебный запрос представлена копия реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.96-158).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти она была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>.
В материалы дела нотариусом ФИО4 представлена копия наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО6 (л.д.57-86).
Истец ФИО1 обращалась в полицию с заявлением о совершении мошенничества в отношении имущества ФИО6
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.
Истец ФИО1, являясь наследником умершей ФИО6 (сестра), обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст.ст.166, 167, 177 ГК РФ, а именно то, что ФИО6 в момент составления доверенности об отчуждении своего имущества находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Как указано в п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для подтверждения доводов истца о недействительности доверенности в связи с психическим состоянием умершей ФИО6 судом неоднократно было предложено истцу представить доказательства, в том числе заявить ходатайство о назначении по делу посмертной психиатрической экспертизы (письма – л.д.213-214, 233-234, 2 том л.д.15-16). Такого ходатайства истцом длительное время не заявлялось. Устное ходатайство о назначении экспертизы, заявленное представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом было отклонено протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в установленный судом срок на депозит суда не была внесена денежная сумма, подлежащая выплате экспертам.
Суду стороной истца не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО6 в момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Напротив, в материалы дела в ответ на судебный запрос в отношении ФИО6 представлена медицинская документация из ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» (оригиналы медицинских карт) и информация из Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (л.д.46-55).
В материалы дела представлены: справки ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 под наблюдением врача – психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д.182, 182а); справка ООО медицинский центр «МедиС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 обследована врачом психиатром ДД.ММ.ГГГГ, признаков психической патологии в момент обследования не выявлено (л.д.183).
Из ответа на судебный запрос ГБУЗ МО «Психиатрическая больница им.ФИО8» следует, что ФИО6 под наблюдением врача – психиатра не находится (л.д.200).
На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6 на имя ФИО3; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки; включении квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО1 права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025