УИД № 77RS0001-02-2025-001889-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/2025 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственность «Копервуд» - ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Копервуд» - ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с уточнениями от 20 октября 2025 года просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 03 сентября 2020 года в размере 1 510 625 рублей; задолженность по договору займа от 22 сентября 2020 года в размере 1 007 083 рублей 33 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 января 2025 года в размере 1 156 808 рублей 52 копеек; взыскивать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ООО «Копервуд» - ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 517 708 рублей 33 копеек, за период с 28 января 2025 года до даты погашения долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Иск мотивирован тем, что на основании договоров займа от 03 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года ООО «Копервуд» передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить в согласованный сторонами срок полученные денежные средства. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО2 своих обязательств по договорам займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03 сентября 2020 года между ООО «Копервуд» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 2 месяца, заемщик же обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 4,25% годовых.

22 сентября 2020 года между ООО «Копервуд» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 2 месяца, заемщик же обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по ставке 4,25% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 593 от 03 сентября 2020 года и № 637 от 22 сентября 2020 года.

Ответчик же своих обязательств по договорам займа не исполнял, его задолженность по договору займа от 03 сентября 2020 года по состоянию на 20 октября 2025 года составляет 1 510 625 рублей, по договору займа от 22 сентября 2020 года – 1 007 083 рубля 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года по делу № А41-82195/22 ООО «Копервуд» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющем Общества утвержден ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам займа, факт заключения договоров ответчиком не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Конкурсного управляющего ООО «Копервуд» - ФИО1, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 03 сентября 2020 года в размере 1 510 625 рублей; задолженности по договору займа от 22 сентября 2020 года в размере 1 007 083 рублей 33 копеек заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 января 2025 года в размере 1 156 808 рублей 52 копеек, подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая установленный судом факт нарушения сроков возврата сумм займов, с ответчика в пользу ООО «Копервуд» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 2 517 708 рублей 33 копеек, начиная с 28 января 20205 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственность «Копервуд» - ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Копервуд» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 03 сентября 2020 года в размере 1 510 625 рублей; задолженность по договору займа от 22 сентября 2020 года в размере 1 007 083 рублей 33 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 января 2025 года в размере 1 156 808 рублей 52 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Копервуд» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 517 708 рублей 33 копеек, за период с 28 января 2025 года до даты погашения долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья

А.С. Меркушова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.