Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«03» августа 2022 года дело №

УИД №

Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 АлексА.у, заинтересованные лица руководитель У.Ф. службы судебных приставов по ФИО1, ФИО3 АлексА., о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – административный истец, ООО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 АлексА.у, (далее – административный ответчик, У.Р. по , начальник Октябрьского РОСП ФИО2), заинтересованные лица руководитель У.Ф. службы судебных приставов по ФИО1, ФИО3 АлексА. (далее – заинтересованное лицо, руководитель У.Р. по ФИО1, ФИО3), о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в Октябрьском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.02.2022 о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 ... г. в Октябрьское РОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

Однако, несмотря на поступление указанного заявления ... г., постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) не принято. Полагает приведенные бездействия нарушающими права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия начальника Октябрьского РОСП , выразившееся в не надлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его по адресу истца; обязать начальника Октябрьского РОСП незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве в отношении ФИО3 и направлению постановления в адрес истца.

Административный истец, административный ответчик начальник Октябрьского РОСП ФИО2, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Представитель У.Р. по , заинтересованного лица руководителя У.Р. по ФИО1, в судебное заседание представил письменные возражения относительно административного иска.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 ООО «АБК» ... г. посредством почтовой связи обратилось в Октябрьское РОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт». Данное заявление получено Октябрьским РОСП – ... г..

Согласно части 2 статьи 1 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального района "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП Р. ... г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. произведена замена по исполнительному производству №-ИП на с ПАО Сбербанк Р. на правопреемника ООО «АКБ» в отношении ФИО3 Копия данного постановления направлена посредством электронного документооборота ... г..

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи заявления о замене стороны в исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о замене стороны в исполнительном производстве либо об отказе в замене стороны в исполнительном производстве по поступившему заявлению, не представлено.

Не передача заявления судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Октябрьского РОСП и нарушение законных прав и интересов ООО «АБК» в рассматриваемом административном споре установлена.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку на дату судебного заседания, судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о замене стороны в исполнительном производстве, с направлением соответствующего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 АлексА.у, заинтересованные лица руководитель У.Ф. службы судебных приставов по ФИО1, ФИО3 АлексА., о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 АлексА.а, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» от ... г. о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3 АлексА.а;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3 АлексА.а либо об отказе в замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..