Решение по делу № 2-2388/2025 от 12.01.2026 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-2388/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-003369-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 декабря 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Freed, VIN №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного гения РФ, управляя транспортным средством Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в ПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Honda Freed обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 размере, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от 19.12.2025 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «Д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Freed, VIN №, принадлежащему на праве ФИО5 (л.д.26).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, допустивший нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (л.д.42, 43,45).

Собственником автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак № – ФИО2 была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», однако виновник ДТП – ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.31).

Транспортное средство Honda Freed, VIN №, на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты>», полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41,44).

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 400 000 рублей.

Данный случай был признан страховым и <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования ТС в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению ТС, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Вместе с тем, согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № водитель (виновник) ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №,

Во исполнение п.3.1 Правил осуществления страховых выплат, СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило в пользу <данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, в причинении механических повреждений транспортному средству Honda Freed, VIN № не представлено. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки возмещены, а также принимая во внимание, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не имел права на управление транспортным средством, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы <данные изъяты>» ФИО8 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.18-22), предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Из раздела 2 договора следует, что в обязанность исполнителя по договору входит подготовка исковых заявлений.

Из раздела 4 договора следует, что оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение 2).

Между тем, истцом не представлено в материалы дела приложение 2 Тарифы к договору об оказании услуг, из которого бы усматривалась стоимость услуг по составлению конкретного искового заявления по настоящему гражданскому делу в заявленном размере, так же как и не представлен акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений.

По счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ оплачены исполнителю Коллегии адвокатов г. Москвы «<данные изъяты> юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34725000 рублей (л.д.24,25).

Вместе с тем, документов, подтверждающих исполнение услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления к ответчику ФИО1 (акт приема-передачи дел и документов, акт сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления), материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии № №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.01.2026 года.

Председательствующий: