Решение по делу № 2-1807/2023 от 18.07.2023

63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., при помощнике судьи Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 29.04.2019г. между АО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 29.04.2019г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера № б/н от <дата> наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк».

27.05.2021г. АО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ТКС от <дата> и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ТКС от 27.05.2021г.

<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений и расчётом задолженности. Ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства перед Кредитором надлежащим образом, в связи с чем НАО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 72691 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб.

Представитель истца – НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у него с Банком заключена оферта о консолидации и рефинансировании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым составлен график погашения задолженности по Консолидированному долгу, по которому он перечисляет денежные средства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1 ч.ч.2 - 4 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Из положений ст. 384 ч. 1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2019г. между АО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 29.04.2019г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В целях взыскания указанной задолженности НАО «Первое клиентское бюро» обратилось кмировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 17.05.2022г. с ФИО1 взыскана задолженность в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 17.01.2023г. судебный приказ от <дата> отменен.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 суду представлена оферта НАО «ПКБ» о консолидации и рефинансирования задолженности от 20.06.2023г., которую ответчик принял. В соответствии с приложением № составлен график погашения по Консолидированному долгу, который ответчик исполняет в настоящее время. Данная оферта и график платежей, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 23.07.23г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.