Гражданское дело №2-2692/2023

УИД 62RS0002-01-2023-002006-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 июня 2023 года,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова - черный, регзнак В 001 РА 62. Стоимость указанного автомобиля составила 50 000 рублей.

После заключения договора прежний собственник ФИО3 передал истцу автомобиль, ключи, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, а истец передал денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 истец приехал домой по адресу регистрации, оставил указанный автомобиль на парковке. В 17.30 ему позвонил охранник парковки и сообщил, что его автомобиль увезли на эвакуаторе представители службы судебных приставов, о чем сделана запись в журнале охраны.

При обращении в отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что автомобиль был изъят в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, но, так как истец не является стороной исполнительного производства, информацию о номере исполнительного производства, и о том, кто является взыскателем, ему сообщать отказались. Врио отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району ФИО4 истребовал у ФИО1 ПТС на автомобиль, ключи и разрешил забрать личные вещи из автомобиля. Никаких сведений о передаче документов или акта описи истцу не выдали.

На предъявленный истцом договор купли-продажи и утверждение, что он является собственником автомобиля с 2013 года, а не должник ФИО3, пристав ФИО4 пояснил, что это не является доказательством его права собственности и автомобиль будет продан с торгов в рамках исполнения решения суда.

ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль истцу в 2013 году, до возбуждения исполнительных производств и до наложения запрета регистрационных действий.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД, все ограничения на автомобиль были инициированы с 2018 года.

В день заключения договора ФИО3 передал ФИО1 все документы и ключи от автомобиля.

Учитывая то обстоятельство, что у должника ФИО3 право собственности на автомобиль прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до возбуждения исполнительного производства, а постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля приняты в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах, они подлежат отмене, а спорный автомобиль возврату истцу.

Поскольку в настоящее время собственником автомобиля является истец, наложение судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий ГИБДД, изъятие автомобиля и его продажа с торгов, нарушает его права как собственника автомобиля.

В подтверждении того, что собственником автомобиля TOYOTA CAMRY. идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова - черный, гос. per. знак <***>, являются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС по договору обязательного страхования, где страхователем указан ФИО1, а лицами, допущенными к управлению истец и его супруга - ФИО5, ФИО3 в этом списке отсутствует.

Истец лично оплачивает транспортные налоги, штрафы за нарушение ПДД со своей банковской карты.

Также, по данным информационной системы «Парковочное пространство Рязани» владельцем парковочного счета указана ФИО2, а номер № - В 001 РА 62, что также подтверждает, что истец является законным владельцем автомобиля.

Истец просит освободить транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (<***>) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, модель, № двигателя 2GR 0566156, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова - черный, тип двигателя бензиновый, свидетельство о регистрации транспортного средства 62 серия УТ №331443, выдано МРЭГ ГИБДД №2 ФИО6 16.08.2011 г., от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и Рязанскому району, передав его собственнику ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - УФССП по Рязанской области и ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход права собственности от прежнего собственника к новому на основании договора купли-продажи.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с указанной нормой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть, на истца.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова - черный, регистрационный знак №. Стоимость указанного автомобиля составила 50 000 рублей.

Во исполнение договора ФИО3 передано ФИО1 автомобиль, ключи, документы на автомобиль - ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, а истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц.

Согласно п.2 и п.3 акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство покупатель осмотрел, претензий, связанных с передачей автомобиля, комплекта относящихся к нему документов, состоянию и комплектности автомобиля и документов, стороны друг к другу не имеют.

Вместе с тем, до настоящего времени данный автомобиль в органах ГИБДД продолжает быть зарегистрирован за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, должником по которому является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль TOYOTA CAMRY, регзнак В 001 РА 62 и спорный автомобиль был изъят.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принадлежащий ему автомобиль TOYOTA CAMRY, регзнак В 001 РА 62 был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «Ресо-Гарантия» за период с 2015 года по 2023 год, где страхователем указан ФИО1, а лицами, допущенными к управлению, указаны истец и его супруга ФИО5, ФИО3 в этом списке отсутствует.

ФИО1 с его банковской карты за спорный период оплачены транспортные налоги, штрафы за нарушение ПДД.

По данным информационной системы «Парковочное пространство Рязани» владельцем парковочного счета указана ФИО2, а номер № - В 001 РА62.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией материала исполнительного производства, копией паспорта транспортного средства, заявлением ФИО1 о выдаче копии акта изъятия имущества, страховыми полисами ОСАГО, копиями счета по оплате парковочного места, квитанциями об оплате ПАО Сбербанк, заявлением о приостановлении исполнительного производства, квитанциями об оплате штрафа ФИО1

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах внутренних дел (ч.2 ст.130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ).

Соответственно, регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

Таким образом, нормы права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не регулирует отношений по возникновению прав собственности. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государственному учету подлежат сами транспортные средства, данный учет обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения или прекращения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 приобрел спорный автомобиль задолго (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) и постановления о наложении ареста и описи спорного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как договор купли-продажи автомобиля был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области не был.

В настоящее время арест и изъятие транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его имущественные права и законные интересы.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста и исключить из описи, произведенной отделением службы судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (<***>) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, модель, № двигателя 2GR 0566156, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова - черный, тип двигателя бензиновый, свидетельство о регистрации транспортного средства 62 серия УТ №, выдано МРЭГ ГИБДД № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и передать его собственнику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова