Решение по делу № 2-1299/2023 от 09.06.2023 - о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов.

Дело №2-1299/2023

УИД №26RS0029-01-2023-001391-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.

при секретаре Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО4

ОАО «РЖД»: (по доверенности),

ответчика: ФИО1,

третьего лица: ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании самовольной постройкой, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в соответствии с «Регламентом осуществления контроля за использованием недвижимого имущества, в том числе, земельных участков, правами на которые наделены Северо-Кавказская железная дорога и Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры» от 09.06.2017г. №СКАВ-511/р. Минераловодской дистанции пути проведен мониторинг земельных участков полосы отвода в границах станции скачки.

В результате проверки выявлен факт незаконного использования ФИО1 части федерального земельного участка полосы отвода железной дороги, ориентировочной площадью 110 кв.м. на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому №2 на 33км. станции Скачки с устройством ограждения и размещением объекта с признаками капитальности, ориентировочной площадью 22 кв.м. на огражденной территории без разрешительных документов, что не допустимо.

Проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером № полосы отвода железной дороги в целях проверки незаконного использования земельных участков полосы отводы железной дороги. Комиссия установила, что на 33км. с ПК5+47м. по ПК5+59м. с нечетной стороны перегона Пятигорск-Скачки на расстоянии от 79м. до 85м. от крайнего рельса физическое лицо ФИО1, проживающая по данному адресу, незаконно использует часть земельного участка ориентировочной площадью 110 кв.м. в виде ограждения земельного участка сеткою, «рабица», листами металлопрофиля. (4 шт.) и деревянными конструкциями. На огражденном земельном участке размещен объект с признаками капитальности, выполненный из шлакоблоков, на ленточном фундаменте, материал кровли металлопрофиль, ориентировочной площадью 22 кв.м. (2,8x7,6м., высотой 3м.), используется ФИО1 для бытовых нужд (курятник).

Огражденная территория находится в антисанитарном состоянии, а именно имеются места складирования мусора, автомобильные покрышки, деревянные поддоны, бытовой мусор, что подтверждается актом осмотра участка полосы отвода железной дороги перегона Пятигорск-Скачки от 06.07.2022г.

ОАО «РЖД» не заключало с ФИО1 договор субаренды данного земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги и не выдавало технических, условий и разрешений на постройку на данном, земельном участке.

В целях приведения указанной территории в надлежащее состояние и обеспечения беспрепятственного доступа на придомовую территорию, ФИО1 было передано уведомление «Об освобождении земельного участка» от 06.07.2022г. №. ФИО1 от ознакомления с документами и подписи акта проведенного обследования отказалась.

Обследуемая часть земельного участка с нечетной стороны, станции «Скачки» входит в состав земельного участка полосы отвода с кадастровым номером №, находящийся по адресу: СК, г.Пятигорск (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения), общей площадью 116,58 га., которые на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.08.2003г. №781 передан в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды от 29.08.2003г. №9 до 07.08.2052г.

В ЕГРН 01.08.2003г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 116,58 кв.м. с кадастровым номером №, о чем была сделана запись регистрации №.

В целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке в адрес ФИО1 01.11.2022г. исх. № направлено уведомление «О нарушении использования земельного, участка». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено ФИО1 17.11.2022г. Ответа не поступало.

В судебное заседание был предоставлен акт обследования участка от 29.03.2023г., в котором имеются многочисленные ошибки в адресе, в нумерации пикетов, и хотя это не относится к предмету доказывания, в ориентировочной площади огражденного земельного участка.

Для устранения неточностей, 17.05.2023г. было проведено дополнительное обследование данной части, земельного участка, в ходе которого установлено следующее.

Обследуемая часть земельного участка полосы, отвода железной дороги с кадастровым номером № расположенная на придомовой территории многоквартирного дома №2 на 33км. ПК5+47м. - ПК5+59м., с нечетной стороны перегона Пятигорск-Скачки, который является федеральной собственностью и передан Росимуществом в Ставропольском крае в аренду ОАО «РЖД» по договору от 28.11.2003г. № сроком на 49 лет. Ширина полосы отвода, железной дороги на данном участке составляет 92м.

На обследуемом участке на расстоянии 79м. от крайнего рельса ФИО1, проживающей по указанному адресу, выполнено ограждение земельного участка: 1) 33 км с ПК 5+47м - ПК5+59м (выполнено ограждение земельного участка) площадью 85,1 кв.м.; 2) 33 км с ПК5+56,1м. - ПК5+59м. (хозяйственные постройки) площадью 24,9 кв.м.

Материал ограждения – сетка «рабица» / листы металлопрофиля (4 шт.) / деревянные конструкции. Доступ на огороженную территорию ограничен.

Земельный участок используется без разрешительных документов. Угроза безопасности движения и транспортной безопасности отсутствует.

На огороженном земельном участке размещен объект с признаками капитальности, выполненный из шлакоблоков, на ленточном фундаменте, материал кровля – металлопрофиль, ориентировочной площадью 24,9 кв.м. (2,9м. х 8,6м., высотой 3м.), используемый ФИО1 для бытовых, нужд («курятник»).

Огороженная территория находится в антисанитарном состоянии (имеются места складирования мусора - автомобильные покрышки, деревянные поддоны, бытовой мусор).

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение следующих, нормативов: СанПин 2.1.7.573-96 от 31.10.1996г. п. 4.9. «Санитарно-защитная зона до магистральных автомобильных и железнодорожных дорог должна составлять не менее 100м., включая полосу отчуждения»; ОСН 3.02.01-97 Нормы и правила, нормативные данные и условия проектирования полосы отвода земель для строительства новых железных дорог, п.2.2.3.4 «Железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100м., считая от красной линии, до оси крайнего пути»; Постановление Правительства РФ от 29.04.2006г. №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; Правила безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железнодорожным дорогам - зона безопасности ширина - 100 м.».

В соответствии с имеющимся в материалах суда инвентарным делом №, в техническом паспорте от 02.08.1976г. размещен план земельного участка с домами на 33км. железной дороги, где под литером «Б» обозначен дом «2», а под Литерами «Ю» и «Ф» сараи, которые в последующем были демонтированы и на их месте возведена хозяйственная постройка.

Ограждение в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было демонтировано, что не означает, что после рассмотрения настоящего дела, ограждение вновь не будет установлено.

С учетом заявления об увеличении исковых требований, просил признать самовольной постройкой, объект из шлакоблоков на ленточном фундаменте ориентировочной площадью 22 кв.м. (2,7,6 м., высотой 3 м.), ограждение земельного участка ориентировочной площадью 110м., расположенные по адресу: <...>, на 33км., с ПК5+47 м. по ПК5+59 м. нечетной стороны перегона Пятигорск-Скачки на расстоянии от 79 м. до 85 м. от крайнего рельса, возведенные ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером №, и обязать ФИО1 за свой счет снести самовольные постройки.

Указать в решении суда, что ОАО «РЖД» вправе осуществить снос объекта из шлакоблоков на ленточном фундаменте ориентировочной площадью 22 кв.м. (2,7,6 м., высотой 3 м.), ограждение земельного участка ориентировочной площадью 110м., расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за счет ФИО1, если она не исполнит решение суда в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Восстановить положение ОАО «РЖД», существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения, и запретить ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером № на придомовой территории <адрес> возводить ограждения, препятствующие свободному передвижению по землям железнодорожного транспорта, строительства новых и реконструкцию существующих объектов капитального и некапитального типа, а также дальнейшую эксплуатацию государственных земель без соответствующих разрешительных документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» оплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности – ФИО4, пояснила, что исковые требования, заявленные по делу, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об увеличении исковых требований, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Также представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО4, пояснила, что их сотрудники выезжали на осмотр, где ими было установлено, что спорный забор действительно убран ответчиком, в связи с чем, ими уточнены исковые требования. Также ими установлено, что спорный сарай возведен в границах ранее существовавшей постройки, в связи с чем, от первоначально заявленных ими требований они отказываются, но письменного заявления об отказе от исковых требований не будет. Поддерживает только требования, которые изложены в заявлении об уточнении исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности – ФИО5, также пояснил, что ходатайство о назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы они заявлять не будут, так как обоснованность их требований подтверждается составленными их сотрудниками актами. Площадь самовольно огороженного ответчиком земельного участка, составляет 110 кв.м. Правильное отчество ответчика «ФИО3». В просительной части искового заявления ими допущена опечатка в части указания правильного отчества ответчика. Ранее ФИО1 обращалась к ним с заявлением о предоставлении ей земельного участка в субаренду, но для этого необходимо обращение всех собственников многоквартирного жилого дома, но этого не было, в связи с чем, ей было отказано. Их комиссия три раза выезжала на спорный объект.

17.05.2023г. их сотрудники также выезжали на место. Был выезд, осмотр, исследование земельного участка, составлен акт, согласно которого площадь спорного сарая составляет 24.9 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что исковые требования ОАО «РЖД», заявленные к ней по данному гражданскому делу, она не признает и возражает против их удовлетворения, так как фактически она проживает в <адрес>, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности – 2/3 доли в праве, а оставшиеся 1/3 долив праве, принадлежат ее сыну ФИО16 Также ей на праве собственности полностью принадлежит <адрес>. Она не оспаривает, что спорный сарай расположен на земельном участке, который принадлежит ОАО «РЖД». Построили они его в 2018 году, после того как ушла на пенсию. Раньше она проработала в ОАО «РЖД» более 33 лет. Данное дело возникло, так как на нее жалуются ее соседи из <адрес>. Сарай был возведен ими полностью в границах строения, которое существовало там ранее с 1970-х годов. Но в связи тем, что его состояние было очень ветхое и оно разваливалось, они решили заменить стены и крышу. В настоящее время забор ими полностью убран, в чем убедились сотрудники ОАО «РЖД», которые приезжали и лично все осматривали. Требования о сносе сарая не признает, так как они всего лишь освежили его. Уточненные исковые требования о запрете возводить ограждения, препятствующие свободному передвижению по землям железнодорожного транспорта, строительства новых и реконструкцию существующих объектов капитального и некапитального типа, а также дальнейшую эксплуатацию государственных земель без соответствующих разрешительных документов, она признает.

В судебном заседании третье лицо ФИО16, пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных по данному гражданскому делу исковых требований, так как забор в настоящее время ими убран, а сарай там всегда стоял уже долгое время.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу абзацев первого и второго ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.2 ст.90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006г. №611, (далее - Правила) установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Правил размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

На основании п.18 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999г. №26Ц в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Регламентом осуществления контроля за использованием недвижимого имущества, в том числе, земельных участков, правами на которые наделены Северо-Кавказская железная дорога и Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры» от 09.06.2017г. №СКАВ-511/р, Минераловодской дистанцией пути проведен мониторинг земельных участков полосы отвода в границах станции Скачки.

В результате проведенной проверки истцом установлен факт незаконного использования ФИО1 части федерального земельного участка полосы отвода железной дороги, ориентировочной площадью 110 кв.м. на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № на 33 км. станции Скачки, с устройством ограждения и размещением объекта с признаками капитальности, ориентировочной площадью 22 кв.м. на огражденной территории без разрешительных документов.

По данному факту 10.02.2022г. государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Однако постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 13.04.2022г. производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, 06.07.2022г. также проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером № полосы отвода железной дороги в целях проверки незаконного использования земельных участков полосы отводы железной дороги, по результатам которой комиссия установила, что на 33 км. с ПК5+47м. по ПК5+59м. с нечетной стороны перегона Пятигорск-Скачки на расстоянии от 79м. до 85м. от крайнего рельса физическое лицо ФИО1, проживающая по данному адресу, незаконно использует часть земельного участка ориентировочной площадью 110 кв.м. в виде ограждения земельного участка сеткою, «рабица», листами металлопрофиля. (4 шт.) и деревянными конструкциями. На огражденном земельном участке размещен объект с признаками капитальности, выполненный из шлакоблоков, на ленточном фундаменте, материал кровли металлопрофиль, ориентировочной площадью 22 кв.м. (2,8x7,6м., высотой 3м), используется ФИО1 для бытовых нужд (курятник). Огражденная территория находится в антисанитарном состоянии, а именно имеются места складирования мусора, автомобильные покрышки, деревянные поддоны, бытовой мусор, о чем составлен акт осмотра участка полосы отвода железной дороги перегона Пятигорск-Скачки от 06.07.2022г., и в адрес ФИО6 было направлено уведомление «Об освобождении земельного участка» от 06.07.2022г. №.

Также, 29.03.2023г. произведено обследование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в аренде ОАО «РЖД» по договору аренды № от 28.11.2003г. сроком на 49 лет. На указанном участке ФИО1 выполнено ограждение земельного участка ориентировочной площадью 2 230 кв.м. (17м. х 13,52м.). Участок с двух сторон огорожен забором. Материал ограждения – сетка «рабица» (длина 3,15м.), листы металлопрофиля (4 шт., длина 6м.), деревянные конструкции (длина 10,72м.), общая длина ограждения составляет 19,87м., высота конструкции 1,5-3м. Другие две стороны участка огорожены бетонными стенами складского помещения, общей длиной 30,52м. Расстояние от пристройки до бетонного ограждения составляет 10,72м. Доступ на огороженную территорию ограничен. Ограждение находится на расстоянии 75-83м. от крайнего рельса нечетного пути. Земельный участок используется без разрешительных документов. На огороженном земельном участке размещен объект с признаками капитальности, выполненный из шлакоблоков, на ленточном фундаменте, материал кровли – металлопрофиль, ориентировочной площадью 22 кв.м. (2,8х7,85м., высотой 3м.), используемый ФИО1 для бытовых нужд (курятник). Расстояние от крайнего рельса пути до объекта 75м. Огороженная территория находится в антисанитарном состоянии (имеются места складирования мусора, автомобильные покрышки, деревянные поддоны, бытовой мусор). Угроза безопасности движения и транспортной безопасности отсутствует, о чем составлен акт осмотра участка полосы отвода железной дороги перегона Пятигорск-Скачки от 29.03.2023г.

В связи с чем, истец ОАО «РЖД» обратилось в суд с целью восстановления нарушенных прав и освобождении земельного участка с кадастровым номером №, являющегося государственной федеральной собственностью, от незаконного использования ФИО1 путем сноса самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: (1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; (2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 360,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

При этом, <адрес> имеет кадастровый № и общую площадь 60,9 кв.м.; <адрес> – кадастровый № и общую площадь 41,9 кв.м., собственником которой является ФИО1; <адрес> – кадастровый № и общую площадь 60,8 кв.м., собственником которой на праве общей долевой собственности является ФИО7; <адрес> – кадастровый № и общую площадь 88,3 кв.м., собственником которой на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 – 2/3 долей; ФИО16 – 1/3 доля; <адрес> – кадастровый № и общую площадь 58,6 кв.м., собственником которой на праве общей долевой собственности является ФИО8; <адрес> – кадастровый № и общую площадь 49,7 кв.м., собственником которой является ФИО9

Также, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 165 800 кв.м., находится в государственной федеральной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 01.08.2003г.

При этом, 29.08.2003г. между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ заключен договор аренды земельного участка, находящего в федеральной собственности № на срок до 07.08.2052г.

Также между указанным сторонами заключены дополнительные соглашения от 12.02.2004г. и от 05.02.2007г.

В целях заключения договора субаренды части земельного участка, площадью 110 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, для эксплуатации придворовой территории и расположения временных сооружений, сроком на 11 месяцев, ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ОАО «РЖД», на которое получила письменный ответ от 20.04.2023г., из содержания которого следует, что для заключении договора субаренды необходимо предоставить в адрес Минераловодской дистанции пути согласие всех соседей.

Таким образом, договор субаренды земельного участка с ФИО1 не заключен.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с исковыми требованиями о признании самовольной постройкой объекта из шлакоблоков на ленточном фундаменте ориентировочной площадью 22 кв.м.. ограждение земельного участка ориентировочной площадью 110м., расположенных по адресу: <адрес>, возведенные ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанностей за свой счет снести указанные сооружения, истец ссылался на акт осмотра участка полосы отвода железной дороги перегона Пятигорск-Скачки от 06.07.2022г., уведомление об освобождении земельного участка от 06.07.2022г. №, направленное в адрес ФИО6, а также на акт осмотра участка полосы отвода железной дороги перегона Пятигорск-Скачки от 29.03.2023г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела, ограждение земельного участка сеткою «рабица», а также листами металлопрофиля и деревянными конструкциями, ответчиком ФИО1 демонтировано в добровольном порядке.

При этом, данный факт представителем истца ОАО «РЖД» не оспаривался, а также подтвержден в судебном заседании.

В связи с чем, требование истца о признании самовольной постройкой ограждение земельного участка ориентировочной площадью 110м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и его снос, не подлежит удовлетворению, поскольку исполнено ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела по существу и до принятия решения по данному делу.

Кроме того, из представленной суду учетно-технической документации из инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за счет квартиросъемщика ФИО10 была произведена с согласия начальника Минераловодской дистанции пути от 19.09.1997г.

Также имеется проект пристройки к жилому дому ФИО1, который выполнен на основании решения комиссии по индивидуальному строительству г.Пятигорска № от 12.10.2001г.

Постановлением главы г.Пятигорска Ставропольского края № от 12.10.2004г. утверждены акты приемки в эксплуатацию жилого дома и квартир, в том числе, расположенных по адресу: <адрес>), общей площадью 88,3 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., принадлежащих ФИО1, ФИО11 и ФИО16

Помимо этого, согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону от 29.02.2012г. ? доля <адрес>, расположенной по адресу: СК<адрес>, перешла по наследству после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в равных долях – по 1/3 доли каждому: ФИО13, ФИО14, ФИО1

Вместе с тем, 30.07.2019г. между ФИО13, ФИО14, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому 5/6 доли в праве общей долевой собственности, перешли в собственность ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о признании самовольной постройкой объекта из шлакоблоков на ленточном фундаменте ориентировочной площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и возложении на ФИО1 обязанностей за свой счет снести его, поскольку судом достоверно установлено, что данный объект был возведен в границах ранее существовавшего на территории многоквартирного жилого дома сарая, что следует из материалов инвентарного дела, тогда как доказательств иного стороной истца в материалы данного гражданского дела в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При этом, заявленные истцом исковые требования о восстановлении положения ОАО «РЖД», существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения, и запретить ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером № на придомовой территории <адрес>, возводить ограждения, препятствующие свободному передвижению по землям железнодорожного транспорта, строительства новых и реконструкцию существующих объектов капитального и некапитального типа, а также дальнейшая эксплуатация государственных земель без соответствующих разрешительных документов, также удовлетворению не подлежат, поскольку допущенные ответчиком нарушения в виде ограждения земельного участка ответчиком устранены в добровольном порядке, а возведенный ответчиком объект из шлакоблоков на ленточном фундаменте, как установлено судом, самовольной постройкой не является, в связи с чем, права ОАО «РЖД» действиями ответчика не нарушены. При этом, суд не имеет возможности оценивать действия ответчика и принимать решение запрещающего или пресекательного характера по обстоятельствам, которые на день рассмотрения спора в суде еще не наступили, поскольку указанные истцом возможные нарушения ответчиком в будущем, не совершены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2023г. №.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в данном случае подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления данного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании самовольной постройкой, объект из шлакоблоков на ленточном фундаменте ориентировочной площадью 22 кв.м. (2,7,6 м., высотой 3 м.), ограждение земельного участка ориентировочной площадью 110 м., расположенные по адресу: <адрес>, возведенные ФИО1, в границах земельного участка с кадастровым номером № и возложении на ФИО1 обязанностей за свой счет снести самовольные постройки, предоставлении ОАО «РЖД» права осуществить снос объекта из шлакоблоков на ленточном: фундаменте ориентировочной площадью 22 кв.м. (2,7,6 м., высотой 3 м.), ограждения земельного участка ориентировочной площадью 110 м., расположенных по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:350101:1 за счет ФИО1, если она не исполнит решение суда в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, восстановлении положения ОАО «РЖД», существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения, и запрете ФИО2, в границах земельного участка с кадастровым номером № на придомовой территории <адрес>, возводить ограждения, препятствующие свободному передвижению по землям железнодорожного транспорта, строительства новых и реконструкцию существующих объектов капитального и некапитального типа, а также дальнейшую эксплуатацию государственных земель без соответствующих, разрешительных документов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан 18.12.2002г. Управлением внутренних дел г.Пятигорска Ставропольского края) в пользу Открытого Акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2023г.

Судья А.С. Беликов