город Луга 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-244/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО, представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> об оспаривании отказа в перераспределении земель, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес> (далее – административный ответчик) о признании:

- незаконным отказа в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, выраженный в письме администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать администрацию Лужского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой перераспределения земельных участков, утвержденной Постановлением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-8).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, после обращения к административному ответчику за перераспределением земельного участка, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получено согласие на перераспределение земель. В дальнейшем, при производстве межевых работ, административному истцу стало известно, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отменено, в связи с изданием администрацией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменный отказ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в перераспределении истцу испрашиваемого земельного участка, был обжалован в суде, решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше отказ был признан незаконным, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земель. ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией <адрес> истцу повторно было отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка, полагая свои права нарушенными указанным повторным отказом, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных административных требований.

Административный истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Лужского муниципального района <адрес> – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий три года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.67-68), в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, на основании, изложенном в письменном отзыве на иск (л.д.64-66), дополнительно указав, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок будет нарушать права и законные интересы иных землепользователей.

Заинтересованное лицо – ФИО, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, направила в материалы дела отзыв (л.д.52-53), в котором указала, что в случае перераспределения истцу земельного участка, будет полностью перекрыт сквозной проход и проезд вдоль участков, тем самым ФИО будет лишена возможности полноценного доступа к своему земельному участку для его обслуживания, в том числе строений на нём.

Заинтересованное лицо – ФИО, являющаяся собственником земельных участков с кадастровым номером №, №, №, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что административному истцу ФИО на основании выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-20).

Также, согласно выписке из ЕГРН, административному истцу ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1262 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующем договоре купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о повторном перераспределении земельных участков: площадью 1262 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м. в кадастровом квартале №, площадью 1341 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 1341 кв.м., образованного в результате перераспределения земель.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением обратилась ФИО, согласно которому, последняя указывала на те обстоятельства, что в случае предоставления земель на территории общего пользования (проезда) будет частично перекрыт проезд к земельному участку ФИО, а также на испрашиваемой территории находятся водопроводные трубы к жилым домам по <адрес>, а также опора Ростелекома.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу постановление администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № и получении согласия на перераспределение земель в <адрес>» (л.д.59, т.<адрес>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, административному истцу ФИО был дан отказ в даче согласия на перераспределение земель, основанием к отказу послужило нарушение прав граждан в перекрытии территории общего пользования, наличие на указанной территории водопроводных сетей, опоры Ростелекома, не отображение на схеме зон с особыми условиями использования территории и их охранных зон.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-612/2022, судом постановлено признать незаконным отказ администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в даче согласия на перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона (л.д.22-27).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.9-12), административному истцу ФИО был дан повторный отказ в даче согласия на перераспределение земель, основанием к отказу послужило следующее: реализация истцом уже ранее своего права по перераспределению земель и (или) земельных участков, так как данный повторный факт расценивается как действия, направленные на приобретение земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности в обход правил, предусмотренных приобретение земельных участков на торгах; также нарушение при разработке схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в частности образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и т.д., а также при подготовке схемы не учтены зоны с особыми условиями использования территории (на вышеуказанной территории располагаются водопроводные сети и опора Ростелекома); также при перераспределении испрашиваемого истцом земельного участка будет перекрыт частично доступ к земельному участку заинтересованного лица, и проезд (проход) будет перекрыт полностью к земельному участку второго заинтересованного лица, в связи с чем, схема истца нарушает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, административный истец полагает, что указанный выше отказ администрации <адрес> принят незаконно, поскольку ранее вынесенным решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-612/2022, доводы в обоснование повторного отказа уже признаны судом незаконными, кроме того, каких-либо доказательств вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице отсутствуют, проход (проезд) к участкам заинтересованных лиц не является землями общего пользования, тем самым повторный отказ не содержит предусмотренных Земельным Кодексом РФ оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения.

Разрешая заявленные требования административного истца, и отказывая административному истцу в признании незаконным отказа в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, выраженный в письме администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 и 3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из оснований для отказа в перераспределении административному истцу испрашиваемого земельного участка послужило несогласование представленной заявителем схемы расположения земельного участка, поскольку образование земельного участка согласно представленной схеме (л.д.21) ведёт к нарушению пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с указанным доводом стороны административного ответчика, поскольку в таком виде как испрашивает к перераспределению земельный участок административный истец ФИО, приведет к образованию разрыва до следующего земельного участка, то есть к образованию чересполосицы, а также к изломанности границ земельного участка истца, что в соответствии с Земельным кодексом РФ, не допускается.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования испрашиваемого истцом ФИО земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, при этом согласно визуальному осмотру схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.21), спорный земельный участок имеет неровные границы (из более шести точек координат), вклинивание в уже существующие на местности, сформированные земельные участки, при том, что площадь испрашиваемого земельного участка 79 кв.м., что указывает на невозможность надлежащего размещения на образуемом земельном участке объектов недвижимости, в связи с чем, использование его по целевому назначению затруднительно.

Отказывая административному истцу в перераспределении земельного участка, в качестве одного из оснований отказа администрация Лужского муниципального района <адрес> ссылается на уже имеющее место реализацию права на перераспределение ранее истцом, суд также соглашается с указанным доводом административного ответчика ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 года №1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный Кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Из материалов дела, схемы усматривается, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок делает границу сформированного земельного участка истца неровной, при этом целью перераспределения земель является как раз наоборот – исправление изломанности границ, кроме того, размер испрашиваемого заявителем земельного участка (79 кв.м.) определяется с целью избежать рассмотрения вопроса о порядке предоставления земельных участков в их минимальных размерах, которые формируются в соответствии с законодательством <адрес> как самостоятельные земельные участки.

Таким образом, действия административного истца, выраженные в последовательном присоединении к имевшемуся первоначально в его собственности земельному участку, земельных участков государственной (муниципальной) собственности, носящие систематический характер, в отсутствие фактических оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса для перераспределения земель и (или) земельных участков, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, следует расценивать как действия, направленные на приобретение земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности в обход правил, предусмотренных статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации – приобретения земельных участков на торгах.

Отказывая административному истцу в перераспределении земельного участка, в качестве одного из оснований отказа администрация Лужского муниципального района <адрес> ссылается на подготовку схемы без учёта необходимых материалов и сведений, а именно: о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования (водопроводные сети и опора Ростелекома), кроме того, к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО) частично будет перекрыт проход (проезд), к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО) будет перекрыт полностью проход (проезд).

Оценивая указанные доводы, а также с учетом исследования и осмотра доказательства по месту их нахождения в порядке ст. 74 КАС РФ, произведенного в рамках административного дела №а-612/2022, суд приходит к следующему.

Действительно, при предоставлении административному истцу испрашиваемого к перераспределению земельного участка к земельному участку с кадастровым номером №4 (ФИО) частично будет перекрыт проход (проезд), к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО) будет перекрыт полностью проход (проезд), что также следует из фотоматериалов, составленных судом в рамках административного дела №а-612/2022.

При этом, ссылка административного ответчика в отказе от ДД.ММ.ГГГГ за номером № на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории действительности, в части не отображение зоны с особыми условиями использования территории (водопроводные сети, опора Ростелекома) и их охранные зоны, были предметом судебного разбирательства в рамках административного дела №а-612/2022, и опровергались документами, имеющимися в материалах дела, а именно: в заключение кадастрового инженера ФИО, не опровергнутого заключением кадастрового инженера ФИО, указано, что только опора линии связи Ростелеком находится в границах испрашиваемого к перераспределению земельного участка, при этом, остальные инженерные коммуникации отражены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и не находятся в границах испрашиваемого земельного участка.

Однако, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, строительство на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, в случае реализации такого права собственника как отчуждение объекта недвижимости в собственность третьему лицу, а также в отсутствие беспрепятственного прохода или проезда к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО), к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО) от земельных участков общего пользования, приведет к невозможности использования третьим лицом расположенного на земельном участке объекта недвижимости без установления сервитута.

На основании изложенного, заявленные ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> административные требования о признании незаконным отказа в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, выраженный в письме администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения обращения, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-38