УИД 11RS0001-01-2025-013527-74 Дело №2-8585/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Мосуновой Е.В.,
при секретаре Казаковой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 188 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 01 июля 2025 года по 04 июля 2025 года неустановленными лицами истец был введен в заблуждение, в результате чего на имя истца были оформлены кредитные продукты, а денежные средства на сумму 419 000 рублей 00 копеек под влиянием обмана и заблуждения были переведены третьим лицам. 09 июля 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, истец признана потерпевшей по уголовному делу №.... Денежные средства в размере 188 440 рублей 00 копеек были отправлены на имя ответчика, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк». 27 августа 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако в последующем денежные средства истцу не возвращены, претензия истца о возвращении денежных средств оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем по инициативе суда в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 01.07.2025 года по 04.07.2025 года, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело ФИО3 в заблуждение, относительно оформления на ее имя кредитов третьими лицами, и обманным путем похитило принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 419000 рублей, причинив истцу материальный ущерб.
09 июля 2025 года следователем ОРПТО ОП №... СУ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением от 09 июля 2025 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №....
Материалами уголовного дела, установлено, что владельцем абонентского номера +№... по которому истцом 02 июля 2025 года перечислены денежные средства в размере 188 440 рублей 00 копеек, с учетом комиссии 440 рублей 00 копеек, является ФИО4
Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией о переводе по СБП, согласно которой 02 июля 2025 года в 11:48:56 со счета №... в АО «Альфа-Банк» списано с учетом комиссии 188440 руб., перевод осуществлен на счет, открытый в ПАО Сбербанк, получателем денежных средств является ФИО4, номер телефона получателя ...
23 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 188 440 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В пункте 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Судом установлено, что владельцем счета №..., открытого в ПАО Сбербанк, на который ФИО3 перечислила 02.07.2025 денежные средства в сумме 188 000 рублей, является ФИО4, ** ** ** года рождения.
Из письменных объяснения истца следует, что она перевела денежные средства на счет ответчика в результате введения ее в заблуждение и под влиянием обмана.
Также подтверждается факт обращения истца ФИО3 в полицию с заявлением о хищении денежных средств и возбуждения по ее заявлению уголовного дела.
При этом, ФИО6 не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между ФИО3 и ФИО6 правоотношений, предполагающих передачу денежных средств.
Ответчиком был представлен отзыв, из которого следует, что спорные денежные средства в размере 188 000 рублей 00 копеек были переведены на открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 счет за покупку криптовалюты на криптовалютной бирже BYBIT, покупателем выступал пользователь, зарегистрированный на указанной бирже под именем ФИО2. Указанный покупатель прислал квитанцию о перечислении денежных средств, отправитель в квитанции не был указан.
Таким образом, из пояснений истца и ответчика следует, что непосредственно между ФИО3 и ФИО6 никаких правоотношений, в том числе по приобретению цифровой валюты, не имелось. Доказательства того, что ФИО3, либо иное лицо по ее поручению, приобрели у ФИО4 цифровую валюту, что между ними имелась договоренность об этом, в деле отсутствует.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 188 000 рублей 00 копеек, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что денежные средства были внесены истцом, у которого отсутствовали какие-либо отношения с ответчиком, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, то есть спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки ее воле, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения денежных средств именно ответчиком, а ответчиком не представлены доказательства существования между сторонами какого-либо материального правоотношения, доказательств наличия иных законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых полученная денежная сумма не подлежат возврату.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 188 000 рублей 00 копеек получены в отсутствие направленности воли истца и согласовании с ответчиком условий данной сделки, в том числе и передачи товара третьему лицу.
При этом, суд не усматривает оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ суд, поскольку ответчиком не доказано, что денежные средства передавались истцом во исполнение несуществующего обязательства и истец знал об этом.
Истцом документально подтверждено перечисление 02 июля 2025 года денежных средств в размере 188 000 рублей 00 копеек на банковский счет ответчика.
На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 188 000 рублей 00 копеек с учетом являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 440 рублей суду не предоставлено, судом при рассмотрении дела не добыто, подтверждается только списание указанных сумм в счет оплаты комиссии банка со счета ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 440 рублей.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Основываясь на положениях п.2 ст.1107 ГК РФ и разъяснениях, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 000 руб. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, в данном случае на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2025 по 27.11.2025 (дату вынесения решения) включительно будет составлять 8 158,68 руб., исходя из следующего расчета:
27.08.2025 – 14.09.2025
19
365
18
1 761,53
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
3 677,59
27.10.2025 – 27.11.2025
32
365
16,5
2 719,56
Также с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, установленной в соответствующий период, начисленный на сумму 188 000 рублей 00 копеек с учетом ее фактического погашения, начиная с 28 ноября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать (пропорциональной удовлетворенной части исковых требований) 10640 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО13 (...) в пользу ФИО3 (...) денежные средства в размере 188000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2025 по 27.11.2025 в размере 8 158,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 руб.
Взыскать с ФИО4 ФИО14 (...) в пользу ФИО3 ФИО17 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, установленной в соответствующий период, начисленный на сумму 188 000 рублей 00 копеек с учетом ее фактического погашения, начиная с 28 ноября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Мосунова
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года